Una gran lección sobre cómo torpedear al Capitalismo y sobre cómo dañar a la economía por decreto

La Corte Suprema de Estados Unidos, como era previsible, declaró la ilegalidad de todos los recargos a la importación (tariffs) aplicados manu militari por el presidente Trump, por no cumplir la disposición constitucional que establece que cualquier recargo (impuesto) debe ser establecido por el Congreso.

Como se recordará, el mandatario desparramó recargos de todo tipo sobre diferentes países y productos, alegando a veces cuestiones de seguridad nacional, a veces abuso de los demás países de la bondad y tolerancia norteamericana, a veces competencia desleal, y a veces porque se le dio la gana. Adicionalmente, usó esos recargos para presionar en negociaciones que hasta ahora tienen resultado incierto, o simplemente a quienes comercian con China. Y en otros casos como sanción a algunos países con los que se enfrenta en conflagraciones o aquellos que toman posiciones en favor de esos enemigos.

Muchos medios de EEUU e internacionales han expresado lo peligroso de usar los recargos económicos como armamento bélico (to weaponize) y lo improvisado de esas decisiones, así como las idas y vueltas del presidente que puso y sacó recargos a mansalva, a veces con intervalo de horas. No hace falta destacar el daño que ese tipo de manejos produce en el comercio mundial – el más importante factor de crecimiento conocido – y sobre la confianza en la economía norteamericana, inclusive en su moneda.

Errores jurídicos y conceptuales

Trump no sólo desconoció las disposiciones de la constitución y el orden institucional, sino que incurrió en errores conceptuales como el de sostener reiteradamente en sus bravatas que los países exportadores le iban a pagar a Estados Unidos esos recargos, cuando en realidad quien los paga en todos los casos es el consumidor norteamericano.  Por eso declaró alegremente recientemente que esos recargos le habían permitido a su país hacerse de 166.000 millones de dólares que pagaron los países que le venden.

En otro conveniente error, que le fue puntualizado de antemano por la justicia y el parlamento, decidió ignorar, deliberadamente o por desconocimiento, que los recargos son simplemente un impuesto que cae sobre la cabeza del consumidor, del modo más desordenado e injusto posible. También ignoró que la competencia es el mecanismo central del capitalismo, además de su soporte ético y moral, porque permite que el consumidor obtenga el precio más barato y la calidad que desee de modo espontáneo, sin intervención de ningún genio infuso. (Lo que Smith llamaba la mano invisible)

También decidió ignorar que un recargo a la importación produce simétricamente una reducción de las exportaciones, algo que parece no importarle en su política de “vivir con lo nuestro”, que tiene siempre ese efecto.

Estas medidas fueron toleradas entre otras razones porque aún subsiste la idea generalizada de que China y otras economías asiáticas roban la tecnología americana y reciben subsidios del estado, (dumping, diría Tenaris) con lo que es justo que Estados Unidos se proteja de semejantes ataques. En primer lugar, parece evidente que en ese pensamiento no se incluye el avance descomunal de varias economías asiáticas, particularmente la china, que han llevado adelante una revolución educativa y tecnológica que la ha puesto por delante en muchos rubros.

Estados Unidos se durmió en los laureles

Como sostienen varios especialistas, en los últimos 50 años no se repitió en EEUU el impulso de crecimiento y de innovación que había sido su característica durante los 100 años previos. Para decirlo en términos comprensibles, los americanos se durmieron. También debería revisarse el concepto de subsidio, cuando las grandes empresas chinas cotizaban en Wall Street (y lo siguen haciendo aquellas que no han sido declaradas amenazas de seguridad por Trump). En esta y en su anterior presidencia el tycoon encarnó el adalid de las empresas obsoletas que ya no pueden competir globalmente, y su personal.

China está gobernada por una dictadura asesina, antidemocrática y repugnante, pero sería una simplificación calificarla como un sistema económico comunista. Justamente ese pensamiento simplificador llevó al atraso relativo de la mayor economía del mundo.

Como consecuencia de esos recargos tanto las empresas importadoras puras, que vendían a los consumidores, como las que utilizaban los bienes gravados como insumos o componentes de producción, transfirieron el costo adicional así creado – más su margen de ganancia – a sus compradores o consumidores, subiendo los precios proporcionalmente.

El fallo de la Corte no sólo funciona para adelante, sino que torna ilegal la recaudación pasada de ese recargo o impuesto. Como el fallo no establece de qué modo se producirá el reembolso del cobro indebido, los importadores ya están armando sus reclamos administrativos y futuros juicios para reclamar su devolución al gobierno.

¿A quién devolver los recargos?

Y aquí aparece otro efecto de la aberración jurídica en que incurrió el gobierno: como el que abonó el recargo fue el importador, es a él a quien el estado debe devolver esos fondos y es justamente el importador el único que puede demandar judicialmente su cobro. Pero ocurre que quién soportó el costo fue el consumidor o el industrial que compró el insumo, vía el aumento de precios de su proveedor.

 Como el consumidor final o usuario no tiene título ni comprobante para reclamar, tendría el derecho utópico de realizar una class action (juicio colectivo) contra su proveedor, algo utópico porque se trata en su caso de un simple aumento de precio, que no se desglosa como el IVA.  Entonces, los importadores se quedarán con la devolución que les haga en su momento el estado, y los consumidores o usuarios habrán sido quienes pagaron esa ganancia de los privados.

El importador original cargó, además del recargo, que trata como un costo, su margen habitual de ganancia, y además aumentó el precio también del stock que tenía en su poder en el momento del recargo, por una cuestión de costo de reposición. Eso hace que, en una estimación conservadora, los importadores privados habrán ganado 250.000 millones de dólares que pagaron los consumidores. Justamente todo lo opuesto al sistema capitalista.

Este tipo de aberraciones ocurre cuando se da una combinación de factores:

• un autócrata imponiendo su voluntad sobre el mercado sin escuchar ni a sus asesores
• un autócrata que decide ignorar la constitución y las instituciones, finalmente los derechos de la sociedad y el sacrosanto derecho de propiedad que representa e invoca el capitalismo.

Seguramente Trump seguirá creyendo e insistiendo en que el recargo es algo que pagan los países que le exportan. Para ajustarlo a la inmortal y contundente definición de Hayek, la costosa y fatal arrogancia de la burocracia, que paga siempre la sociedad, no la entelequia del estado.

La entrada El gran negocio de los recargos de Trump se publicó primero en CONTRAVIENTO.

Como tantas veces en la historia – y en tantos países – cunden las quejas contra el dólar barato o dólar atrasado, como se le quiera llamar.  Y también hay quienes sostienen que el valor de hoy de la divisa es el adecuado porque se trata del resultado de la oferta y demanda en un mercado libre, o sea sin la deliberada intervención del estado para regularlo en cualquier sentido. En esa línea argumental, sostienen que si el dólar tiene que subir o bajar, lo determinará el mercado. (Que de paso está regulado)

Habrá que aclarar algunos puntos para entendernos mejor.  La primera observación es que el hecho de que alguien se queje porque el dólar está barato, o alerte sobre los efectos negativos que ello conlleva, no significa necesariamente que se esté pidiendo una intervención del estado en el mercado para corregir su precio. Para ponerlo de un modo simple, se puede lamentar una sequía, puntualizar sus consecuencias o sufrir y quejarse de sus efectos, sin que ello implique que se espera que el gobierno haga llover.

De manera que cuando se intenta rebatir las quejas sobre el tipo de cambio no es acertado ni suficiente responderlas sosteniendo que el gobierno no debe hacer nada porque esa es función del mercado. (Esta columna ha defendido durante décadas – demasiadas – la necesidad de un mercado de cambios totalmente libre si se intenta vivir en un sistema de plena libertad económica, mucho menos si se defienden principios clásicos, pero no es ese el punto)

El tipo de cambio  libre:  un alcahuete

Un mercado libre de cambios, además de permitir que se dé con plenitud e independencia el juego de oferta y demanda, base de la economía ortodoxa, tiene también la virtud de mostrar casi instantáneamente los errores y los efectos de las decisiones de los factores, y sobre todo, los errores y efectos de la acción del estado. Y casi todas las acciones del estado tienen influencia directa en el valor de la moneda.

La primera es el proteccionismo. La aplicación de recargos a la importación y/o trabas aduaneras – que casi siempre se trata de justificar en nombre de “cuidar la producción y el empleo nacional” – en definitiva son un impuesto que, además de ser pagado por el consumidor, como si fuera un IVA, tiene consecuencias negativas múltiples. Una de ellas es empujar forzada y artificialmente hacia la suba el valor del peso. Impuestos internos como el IMESI, cuando se aplican sobre bienes importados, como es el caso, tienen exactamente el mismo efecto sobre el consumo y sobre el mercado cambiario.

Ese efecto se traduce en la suba de los costos en dólares de la producción con destino a la exportación – en definitiva un incremento de los precios de venta, lo que termina afectando muy especialmente el volumen de producción de bienes con valor agregado, es decir con mayor utilización de mano de obra, lo que castiga la creación de empleo y destruye parte del existente.

Los empleos tecnológicos virtuales en riesgo

No hace falta recurrir a sesudos tratados para verificar que esto ya se está produciendo, como puede atestiguar cualquier empresa de cualquier tamaño que haya cerrado, se haya ido o luche para subsistir o cualquier trabajador que haya perdido su empleo consecuentemente.

Una de las pocas fuentes nuevas de trabajo de calidad de Uruguay es la tecnología de la información, que ha permitido que muchos jóvenes capacitados puedan participar del mercado mundial de programación y actividades conexas. Sería una de las primeras en caer, porque un tipo de cambio demasiado bajo los transformará en mal pagos instantáneamente, en un mercado mundial de altísima competencia.

Esa reducción de ingresos de calidad repercute directamente sobre el consumo, justamente en el sector de bienes de mayor valor agregado, lo que agrava el problema.

Lo que genera bienestar es el intercambio, no el superávit comercial

Cuando Paul Samuelson planteó su metáfora de manteca y cañones para ejemplificar la necesidad de que cada país se concentre en producir lo que mejor haga y luego a intercambiarlo, no planteó estos efectos, ni tampoco lo que ocurriría si un país sólo importara manteca pero no pudiera vender sus cañones a nadie, ni lo relacionó con el empleo. Pero eso no quiere decir que los efectos no existieran. El intercambio, no el superávit comercial, es lo que genera bienestar.

Otro modo en que el estado influye en el tipo de cambio es cuando incurre en exceso de gastos y toma deuda externa para cubrir el déficit consecuente. Eso lo obliga a vender esos dólares que pide prestado y nuevamente, mueve a la baja el valor del dólar. Los efectos son similares. Este argumento ha sido rebatido sosteniendo que al devolver esa deuda el efecto es inverso y entonces se equilibra. Sin embargo, no se toma en cuenta la poca deuda que efectivamente se cancela, como puede apreciarse que ocurre con todos los países.

Aun cuando ello fuera cierto y se produjera un efecto en el sentido opuesto, esto ocurriría mucho después de haber causado estragos en el empleo y el crecimiento. Lo mismo pasa con las trabas a la importación, que a la larga reducen las exportaciones empujando el valor del dólar para abajo. Claro que eso sucede tardíamente y supone reconstruir la estructura productiva y social después de haberla destruido prolijamente. Resucitar a los muertos requiere milagros, metafóricamente.

La inversión extranjera de doble filo

Otra acción estatal que empuja el tipo de cambio hacia abajo es la inversión extranjera, (recordar el Dutch disease que llevó a la miseria a la entonces Holanda) cuando los montos en dólares que deben convertir a pesos porque el gasto se realiza localmente. Si bien la inversión externa es positiva, ese efecto debe tenerse en cuenta y sopesarse al medir las conveniencias de cada inversión, de paso para no incurrir en concesiones casi de rendición en pos de una inversión. (Cualquier parecido con alguna pulpera es pura coincidencia)

Noruega, considerado con ligereza un país socialista, que tiene un mercado libre de cambios, evitó la revaluación ruinosa de su corona cuando creó su colosal fondo de reserva, fruto del boom exportador de petróleo. Además de cobrar significativos impuestos y derechos de concesión a las petroleras, neutraliza el superávit de balanza de pagos y fiscal en coronas y en divisas incrementando su fondo de reserva, para lo que tiene que comprar dólares o sacarlos del sistema al invertirlos totalmente en el exterior. Eso hace que la corona noruega no se revalúe hasta lo imposible.

La utilización del tipo de cambio como “ancla cambiaria” para evitar los efectos de la emisión sobre la inflación, como hace hoy el gobierno de Milei, por caso, encarece los bienes en dólares, con los efectos negativos conocidos.

¿Superávit en la balanza de pagos o cuenta corriente equilibrada?

Se dan varias situaciones paradójicas que tienen efectos sobre el tipo de cambio. Una cuenta corriente o balanza de pagos altamente positiva puede terminar generando un tipo de cambio paralizante, por ejemplo.

Además de los efectos sobre el costo de producción, la pérdida de empleos, la inversión y la reducción del consumo de calidad, el encarecimiento del costo de vida en dólares ahuyenta la radicación de los individuos de mayor poder adquisitivo, que han movilizado en los últimos años la construcción, la educación privada, el alto consumo, el empleo con mejores salarios, la actividad bancaria, inmobiliaria y automotriz y otros bienes de alto valor agregado, del mismo modo que encarece el costo en dólares de su personal local e internacional que se emplee en la subsidiaria, lo que castiga y dificulta cualquier posible inversión.

Cuando los sectores de mayor poder adquisitivo compran menos bienes al encarecerse, lo que algunos toman como un triunfo de la redistribución, en realidad se está restando consumo de bienes de alto valor agregado, que son los que más empleo generan, con lo que el efecto cae sobre la cabeza del trabajador. Otra paradoja.

¿Alguien sabe cuál es el tipo de cambio de equilibrio?

Hay otro tema de discusión, que es el llamado precio o tipo de cambio de equilibrio de la divisa. Para eso se utilizan mediciones y cálculos basados en el pasado, no en el futuro ni en la necesidad de crecer. Nadie puede sentirse realmente capacitado para determinar “el valor de equilibrio”, no sólo por los elementos tangibles que se han enumerado, sino por los intangibles, como son la confianza, el miedo, la especulación, la tasa de interés inducida por el estado, unidos a la emisión de moneda por encima del crecimiento económico, que producen aumento o disminución de la demanda de divisas.

Aquí debe hacerse otra salvedad: cuando se habla de equilibrio, se está hablando en términos matemáticos, una herramienta que exagerada en su uso aleja la economía de su carácter de ciencia social, o de la consecuencia de la acción humana, que tanto los sociocomunistas como los keynesianos desprecian desde siempre. Sin embargo, hay muchos niveles de equilibrio, y algunos conducen a situaciones exageradas de miseria, de desempleo, de exacciones impositivas, de pobreza, de delincuencia o de dependencia, lo que hace que el concepto de equilibrio sea casi abstracto, además de relativo.

Por eso los gobiernos y las sociedades suelen cometer con el tipo de cambio los mismos errores que cometen con los precios. Omiten la suma de sus acciones que llevaron a un valor determinado y tratan de suplirla con controles a ese valor. Control de precio, control de cambios, impuestos, recargos, que empeoran la situación con el uso y el abuso.

Aunque no intente controlar el mercado cambiario, el Estado lo influye con cada decisión

Cuando los funcionarios dicen, como ha ocurrido recientemente, que el dólar baja porque también baja en el mundo están mintiendo, porque no es eso lo que está influyendo en el mercado de cambios oriental. Eso ocurriría si los precios de lo que se exporta subieran masivamente o si lo que se importa bajara de precio.

Del mismo modo que cuando algún burócrata dice que hay que acostumbrar a los uruguayos “a pensar en pesos” y anticipa medidas para lograr cambiar la voluntad de la sociedad y crear confianza, o sea la acción humana, está errando el diagnóstico y empeorando los males, además de hacer apreciar inmerecidamente el peso, aún más. La fatal arrogancia de la burocracia, que en vez de crear confianza, lanza órdenes y prohibiciones y sueña que de ese modo la conseguirá.

Aunque esto no es sólo una característica de un sector o un partido, sino que se trata de un error generalizado, como el proteccionismo de Donald Trump, de Hoover, de los Roosevelt o de Keynes. Como el error por necesidad y urgencia en que incurren muchísimas sociedades, en busca de remedios instantáneos que los llevan a reclamar medidas que empeoran su situación.

Un estado inteligente trata de equilibrar los flujos de modo que sus decisiones no terminen influyendo en el mercado cambiario distorsionándolo. Por ejemplo, muchos países preanuncian su programa anual de compra de reservas, montos y momentos. Debe tenerse presente que cuando una economía exporta bienes de bajo valor agregado, o commodities, su aporte al nivel de empleo es limitado, del mismo modo que habrá que sopesar los efectos de un sistema en que los sueldos estatales son bastante más elevados que los sueldos en el sector privado, lo que tiene múltiples efectos. Sostener que el mercado de cambios es libre, pero luego condicionarlo con decisiones que condenan a un resultado inevitable, cercena esa libertad.

La entrada El caro dólar barato se publicó primero en CONTRAVIENTO.

Como un boxeador groggy que acierta un trompadón en el último round, el gobierno de La Libertad Avanza, enredado en esta última etapa de su noplan en una lucha perdida desde siempre para controlar o “administrar” el tipo de cambio – pretensión fallida en todo tiempo y lugar – encontró la manera de poder recuperarse antes de las elecciones del 26 de octubre, clave para la gobernabilidad y para poder primero mantener y luego profudizar el ajuste y los cambios que constituyen su programa.

Tanto el ajuste como los cambios, y para algunos la misma supervivencia del gobierno, quedaron pendiendo de un hilo tras el cachetazo electoral en la Provincia de Buenos Aires, que castigó las ilusiones del oficialismo y también su infantil estrategia de nacionalizar una elección casi municipal cuando tenía mil aristas para mostrarse superior a la actual gestión local de la administración (¿) Kicillof.

El síndrome de los dos tercios

En la mente popular, y aun en la percepción de los propios políticos, el resultado en PBA obró como unas PASO o una primera vuelta y creó grandes dudas sobre el resultado en las elecciones nacionales legislativas de medio término de dentro de un mes, que se descontaban serían favorables al gobierno y aliviarían el síndrome de los dos tercios, o sea la mayoría peronista y de sus súbditos radicales necesaria no sólo para formar leyes, rechazar DNU’s y vetar los vetos presidenciales de leyes que tienen mucho de irresponsabilidad fiscal, sino para gatillar una destitución del mismísimo Milei, objetivo que embelesa al perokirchnerismo.

Todo ese proceso, más las propias inconsistencias de su empecinamiento en mantener el dólar pisado hasta las elecciones en esa pulseada contra la natural Acción Humana, habían hecho escapar el tipo de cambio a valores incompatibles con los principios económicos del presidente, cualesquiera fueran. Ahí comenzó un típico tira y afloja tan clásicos en todas las economías que intentan forzar las decisiones de las personas con prohibiciones, amenazas, acciones para escarmentar al que compra divisas, venta desesperada de dólares o de seguros de cambio a futuro y toda la parafernalia del armamento estatista y prebendario de uso habitual.

Aparece la MAGIA

El riesgo país paso de 400 a 700 y de ahí a 1450 en pocos días, lo que simplemente confirmaba algo sabido: el país no tiene crédito en el amplio sentido del término. Lo mismo pasó con el tipo de cambio que subió más de 10%por encima de la banda superior sagrada decretada por el gobierno. Todo hacía presagiar un descontrol cambiario, económico y hasta inflacionario a pocos días de las elecciones.

Entonces apareció la MAGIA. A alguien se le ocurrió algo que el gobierno ya había hecho hace unos meses:  suspender el impuesto sobre las exportaciones llamado eufemísticamente “retenciones”, que pesa sobre el agro y la ganadería, por 40 días. De ese modo, ese sector se apresuraría a exportar y vender sus dólares, lo que no sólo bajaría el precio de la divisa por aumento de oferta, sino que aumentaría las reservas del país significativamente. (Aplausos de la multitud)

Hipotecando exportaciones futuras

Mostrando el pragmatismo y la provisoriedad (y la desesperación) de la medida, el gobierno también determinó que la suspensión de las retenciones (26% en el caso de la soja) quedaría sin efecto en cuanto se alcanzase la cifra de 7.000 millones de dólares vendidos por el sector. lo que puede ocurrir en cualquier momento. También determinó que no hará falta exportar físicamente el producto, sino basta con presentar una declaración jurada de hacerlo, una suerte de compromiso de exportación, y vender esos dólares, que el exportador no habrá cobrado aún, dentro de los tres días de presentar la declaración jurada.

Al alcanzar los 7000 millones o los 40 días, los lacayos se vuelven a convertir en ratones, la carroza en calabaza y como en el cuento, todo vuelve a ser como antes. Está claro que esta medida no tiende a ofrecer un marco de seguridad y estabilidad al productor, ni moviliza a invertir más en semilla, cantidad de siembra, fertilizantes, maquinarias ni ninguna otra cosa. Es simplemente, como sostiene esta columna, una forma de tomar un préstamo pagando un interés de 26% por un lapso de 40 días, o sea más del 230% anual en dólares.

La falacía del «No quieren que se eliminen las retenciones»

Esto es así porque al haberse anticipado las ventas forzadamente por encima de la cadencia normal del ciclo del campo, habrá varios meses de sequía de ingreso de divisas a partir del 1 de noviembre. Lo que quiere decir que se está tratando de llegar a las elecciones con un tipo de cambio falsamente sostenido con un adelanto de los exportadores.

Se ha tratado de etiquetar las críticas de este tipo como una oposición a la eliminación de las retenciones. Eso agrega al calificativo de improvisado el de canallesco. La eliminación en serio de las retenciones – por lo que esta columna aboga desde mucho antes de este gobierno y de estos libertarios– sería un mecanismo de crecimiento al estimular la siembra, la tecnificación, el equipamiento, la inversión, la toma de riesgo, la generación de reservas, el equilibrio del tipo de cambio al aumentar la oferta permanentemente, un aumento de las fuentes de trabajo y de la genuina recaudación impositiva, la verdadera libertad de empresa y comercio que teóricamente propicia el gobierno.

La suspension del impuesto: un artilugio

La suspensión por 40 días y con el método planteado no es nada más que un artilugio. Lo mismo ocurrió con una medida similar hace pocos meses, que recaudó más de los 7000 millones que ahora se esperan, que también generó un bache de ingresos a posteriori y que adelantó la venta de dólares que se quemaron y rifaron alegremente en aras de mantener controlado el tipo de cambio, el método que ha atrasado a Argentina durante más de un siglo. (Desde Bartolomé Mitre, 1862)

Se recordará que durante el gobierno de Menem, el de Néstor Kirchner y el de Milei se aplicaron suspensiones o rebajas transitorias a las retenciones para recaudar más dólares en corto plazo. Se recordará también la arenga-amenaza de junio de 2025 del presidente Milei cuando recordó a los exportadores que si no vendían en ese momento deberían pagar desde el 1 de julio las retenciones al valor de siempre.

A quiénes favorecen las medidas

Justamente este tipo de arbitrariedades de los gobiernos, la imprevisibilidad del ciclo económico y de las medidas cambiarias y afines que se toman a diario con total desaprensión, son también inseguridad jurídica que desestimulan toda inversión.

Hay otros temas que también resulta relevante analizar sobre esta medida. Es sabido que no es el productor o el chacarero el que exporta, sino que lo hacen 7 u 8 grandes acopiadores-exportadores. Ellos compran las cosechas a los productores a un precio que ya computa la pérdida por las retenciones y las almacenan. Luego las exportan según su necesidad o estrategia financiera.  En esta instancia, buena parte de la cosecha está en poder del exportador. Las lluvias no han permitido almacenar en el campo los cultivos. O sea que lo que queda en poder del productor es muy poco, y su posible ganancia también. El resto está acopiado en los silos de los grandes operadores y pools.

Cada uno de esos sectores, el chacarero, el productor mediano o grande, el que alquila con pago en especie, el que trabaja a façon, serán impactados de distintas maneras por esta medida, lo que ya no entra dentro de las definiciones macro, pero sí resulta de importancia entender el punto para suavizar lo que se sostiene sobre que este ingreso adicional por única vez aumentará la demanda de bienes y obrará como reactivador para bien o para mal.

A los 7.000 millones la Magia desaparece

Algunos ya han vendido toda su cosecha y no obtendrán ningún beneficio. Además del enojo por sentirse burlados por la medida. Otros tienen un limitado stock para compra de semillas e insumos y gastos de siembra futuros, en especial porque las lluvias no permitieron demasiado almacenamiento en el mismo campo. Habrá que tener en cuenta que el exportador tiene un límite de 7.000 millones de dólares libre del impuesto de las retenciones. Después Cenicienta vuelve a vestir sus andrajos.  Entonces, suponiendo arbitraria  y optimistamente que los exportadores tienen acopiado el equivalente a 5000 millones de dólares, sólo estará interesado en comprar 2.000 millones más, ya que después será un mal negocio.

Esto significa que habrá muchos vaivenes en el precio que se perciba, y no habrá una traslación plena,  lo que ya se vio en los dos días primeros del régimen.  Lo mismo ocurrirá con los volúmenes. De modo que no habría que apresurarse en gastar a cuenta. Es cierto que el acopiador-exportador tendrá una ganancia de un nivel de alrededor de 1000 millones de dólares por la diferencia con el precio que pagó, que descontaba la retención.  Pero difícilmente eso redundará en un impacto en el consumo por su alta concentracion.

¿Permitirá el Central comprar dólares con estos adelantos de exportaciónes?

Lo más probable que ocurra es que ese sector, frente al hecho de que el dólar está bajando y bajará tal vez más por el efecto inducido, es que el exportador compre divisas con los pesos que recibirá, que estarán muy baratas y que además no tendrá la obligación de vender dentro de los 15 días como en el caso de las exportaciones. Y de paso ganará otra buena diferencia, por la escasez de exportaciones que sobrevendrá luego de la aspiradora de 40 días que provocará el anticipo de las liquidaciones.

Por eso esta columna ha sostenido, entre jocosa y seriamente, que una próxima medida posible del Central, experto en tratar de domar la Acción Humana, como diría Mises, es la prohibición de adquirir divisas con los fondos provenientes de este jubileo de corto plazo. Resoluciones del Central pueblan los campos de la patria azul y blanca. Hasta ahí, la MAGIA.

Ahora aparece en escena la MAGA

Por las dudas, por si eso no bastara, aparece la MAGA. La amistad y sumisión casi canina (referencia deliberada) de Milei con Trump da sus frutos y el Tesoro americano anuncia su decisión de apoyar a Argentina en cualquier circunstancia y en todos los formatos. Ese anuncio, más la reunión de ayer, también tuvieron su influencia sobre el mercado y sobre las expectativas en general, aunque de nuevo se fomenta la esperanza de algún préstamo salvador que rescate al país de sus propias torpezas y complazca a sus ciudadanos, eternos buscadores de algún redentor milagroso que les solucione sus problemas, algo en lo que seguramente se parecen a los demás seres humanos, sobre todo cuando tienen políticos que les fomenten esas creencias mesiánicas.

Javier Milei no merecerá acaso el Nobel por su capacidad económica, pero merecería en cambio un galardón más importante por su capacidad para las relaciones exteriores y su habilidad de lectura geopolítica. Pocas veces como ahora el gobierno norteamericano tuvo tantos enemigos y oposición en la región como ahora. Que ha colaborado en merecer, por otra parte. Pocas veces su ideología se vio tan duramente cuestionada y su hegemonía tan desafiada. La incondicional solidaridad de Milei en una de esas termina siendo su mejor plan político y económico. EEUU necesita algún amigo, para no sentarse a comer solo a la mesa.

Ambas salidas son formatos de préstamo

Ambos casos, el de la cuarentena del perdón de las retenciones y la ayuda del amigo americano, son formas de préstamos, que Argentina jamás podrá repagar con los presentes formatos de su economía, su justicia, su pobre institucionalidad, su corrupción y su idiosincrasia.

Lo que lleva a pensar de otra manera. Cualquier préstamo, si se siguen los caminos seguidos hasta hoy por todos los gobiernos, terminará licuándose, esfumándose y defaulteándose, aún sin tomar en cuenta los sacrificios de soberanía e independencia que se tengan que ceder para obtenerlo.

Son préstamos para seguir gastando más de lo que se puede. En presupuesto, en corrupción, en emisión, en tratar de mantener el dólar al nivel que esperan los prebendarios, en subsidiar a la casta o a los falsos discapacitados o falsos jubilados. A los amantes y las amantes, a los parientes y a los entenados.

La oportunidad

Pero si se decidiera dejar flotar libremente el tipo de cambio, tener una regla monetaria y fiscal consistente, desterrar el déficit fiscal y cuasi fiscal, garantizar la seguridad jurídica y declarar a la corrupción enemigo público número uno y organizar al país en torno a esos principios, un préstamo o un apoyo como el que al menos declama hoy EEUU tendría sentido. Serviría para financiar una transición ordenada, para eliminar impuestos – como las retenciones y otros – definitivamente y generar automáticamente el crecimiento salvador, para lo que Argentina tiene condiciones y recursos latentes que le permitirían aspirar. Si piensa.

Lo malo no es la deuda. Lo malo es para qué se usa. Lo malo es la inmediatez desesperada. Lo malo es la corrupción. Lo malo es la discusión constante por el botín. Lo malo es la soberbia y la descalificación. Lo malo es la incapacidad no reconocida. Una deuda para financiar todo eso, aunque sea sin intereses ni condiciones, es siempre negativa.

Las elecciones de medio término están a un mes o un siglo de distancia. Su resultado sigue siendo incierto. Casi se podría decir que se definirán a cara o cruz. Como siempre.

Buen momento para darse un espacio para reflexionar. Y esto vale no sólo para Argentina.

La entrada Entre la MAGIA y la MAGA se publicó primero en CONTRAVIENTO.

Hace varias semanas que la gestión de Milei viene soportando diversos golpes, algunos atribuibles a la oposición y otros que podrían entrar en la categoría de autoinfligidos. Desde el caso $Libra en adelante, para ser más precisos.

Ello ocurre con el telón de fondo de unas elecciones provinciales que tendrán lugar en un par de semanas y las elecciones legislativas nacionales de medio término que se desarrollarán en un par de meses.

Como se sabe, La Libertad Avanza considera que para que su plan sea exitoso, es imperioso ganar las elecciones provinciales y con ellas el manejo de la Capital Federal y posteriormente las nacionales (se renueva la mitad de la Cámara de Diputados y un tercio de la Cámara de Senadores). El presidente Milei lo ha explicitado numerosas veces, sin escatimar insultos y descalificaciones para los legisladores que votan en contra de sus ponencias, que a veces son tránsfugas de su propio partido LLA.

Hay una pugna irracional de fondo entre el presidente, y el Congreso, ambos empeñados en demostrar, defender e imponer su Poder Constitucional. El Poder Legislativo aprueba leyes, varias insensatas, el presidente las veta y el Congreso insiste con los dos tercios de la Cámara de inicio para anular ese veto. O el Legislativo anula los Decretos de Necesidad y Urgencia emitidos por la presidencia y hasta deroga los decretos que el PE está autorizado a emitir por una ley especial de delegación de poderes, de uso habitual por décadas en Argentina (aunque inconstitucional). El lector no debería tratar de entender esto.

Una oposición ciega esperada

Era esperable que la reacción del kirchnerperonismo fuera una oposición frontal a cualquier gobierno con un enfoque racional de la economía, pero la situación se agrava por la sistemática agresión con que el presidente y sus redes de seguidoras descalifican e insultan no sólo a su oposición peronista sino a todos los legisladores que no le sean adeptos, incluyendo a los suyos propios que se alejan. La negociación y la persuasión están fuera del herramental del gobierno argentino, salvo las sospechas y rumores sobre la compraventa de votos en el caso de algunas leyes clave.

Dentro de ese cuadro el gobierno aparecía y aparece como gran favorito tanto en las elecciones provinciales como en las nacionales. El aplastamiento de la inflación ha sido tan espectacular que ha superado la disconformidad de un ajuste que – lejos de ser soportado por la famosa casta, que fue el enemigo elegido por Milei en su campaña – cayó sobre las cabezas de las clases media y baja, del agro y de las Pyme.

Aquí hay que hacer una salvedad de fondo: como el “armado” de las listas de candidatos ha sido hecho por gestores oscuros y cuestionados, capitaneados por la Gran Hermana presidencial, no hay garantía de que luego de su consagración como legisladores los triunfantes no se transfuguen de inmediato a otros bloques, como ya ha ocurrido. Por eso, con un desenfado casi ofensivo al electorado, uno de los “armadores” de La Libertad Avanza, de profundo pedigrí peronista, se ha sincerado: “no importa de dónde vienen los candidatos o cuáles son sus antecedentes, lo que importa es que levanten la mano”.

El gobierno hace cualquier pirueta para llegar sin sobresaltos económicos a las elecciones

Tampoco hay certeza de cuáles son las supuestas leyes salvadoras que el nuevo Congreso deberá aprobar para reencausar al país por una senda de grandeza, pero lo cierto es que desde diciembre el Legislativo será más permeable a las propuestas del Ejecutivo.

La proximidad de las elecciones hizo que el gobierno tratara de hacer cualquier pirueta para evitar que sus logros en materia económica, básicamente la reducción dramática de la inflación, mostraran alguna clase de retroceso en este momento. Eso lo llevó a elevar la tasa de interés, en un poco entendible accionar monetario y regulatorio, a niveles incompatibles con la tasa de inflación, en el afán de controlar el tipo de cambio.

Semejante decisión es incongruente con la declamada política de fondo del gobierno y aún con su filosofía, además de crear un desfinanciamiento para la actividad económica de efectos no menores, que apenas se han empezado a sentir. Sólo esa decisión es un retroceso importante que, al menos para los interesados y para los entendidos, es un error grave, casi incomprensible.

La medida, además, es un caso típico de Moral Hazard que garantiza el éxito del carry trade o, peor aún, de inside trading, en lo que pasa de ser una “avivada financiera” a ser directamente un delito que beneficia a quienes están al tanto de cada paso que da o dará el gobierno sobre el tema. Los famosos “amigos del poder”.

Contradicciones patrióticas

Esta sola decisión es de suma gravedad, que si bien no es percibida por el común de los votantes marca una nueva inflexión negativa en el accionar financiero del oficialismo, en su discurso supuestamente inamovible y en el futuro de la inversión y la generación de empleo, y en particular de la generación de confianza.

Paralelamente, en la misma lucha para evitar la suba del dólar, (ahora se ha pasado de sostener que el peso estaba muerto a hablar de su apreciación hasta desplazar a la divisa) se han subido los encajes bancarios no remunerados, lo que también afecta el volumen del crédito, vital para las empresas. También aquí el discurso explicativo presidencial ha sido confuso, seudotécnico y rebuscado.

Esa también es una noticia negativa, refrendada por los dichos del propio Milei, que sostuvo la semana pasada que la presión sobre el dólar y las altas tasas “se deben al miedo kuka” y que, pasadas las elecciones, se tranquilizará el panorama. Carry trade garantizado por el estado argentino.

Salvo que el gobierno se haya desconectado de la realidad, todas estas son malas noticias, aunque se trate de mostrarlas como fruto de una hábil política monetaria, como ocurre también en la renovación de la deuda en pesos que nuevamente ha tomado un curso explosivo.

Gran Hermana

El protagonismo de Karina Milei en el “armado” de listas y mucho de los nombres elegidos también han suscitado sorpresas y disgustos, aunque fueron tapados por la avalancha de lealtad de los troles de las redes y seguidores incondicionales del partido de Milei, capaces de justificar cualquier decisión. También por la satisfacción popular ante la drástica reducción de la inflación y por el convencimiento de que el kirchnerismo era mucho peor. Una combinación entre el viejo eslogan de “roban pero hacen” y de “al menos no gobierna…” La lealtad, en el idioma político argentino, reemplaza a la inteligencia, la solidez y la honestidad.

También los indicadores económicos muestran algunas tendencias desfavorables en los dos últimos meses, aunque no dramáticas por el momento. Al mismo tiempo, algunas de las desregulaciones que se han tratado de aplicar terminaron creando más problemas de los que soluciona. El caso de los discapacitados es un ejemplo típico. El gobierno tiene razón en su planteo de fondo. Los subsidios a discapacitados pasaron de cien mil a más de un millón en tres años, ni una guerra lo justificaría. El número de discapacitados en algunas provincias es digno de una tira de humor.

Sobran razones para analizar esos casos y anular la prestación. Pero eso requiere capacidad, mucho trabajo metódico y conocimiento, enfrentar policial y judicialmente a los falsos beneficiarios y sus gestores y, sobre todo, manejar adecuadamente la comunicación y salir al cruce de las críticas que un tema tan sensible trae inexorablemente

Perdiendo la legitimidad en una causa en que tiene razón

En vez de ello, el gobierno se dejó llevar a un festival de marchas en un tema sacrosanto, sobre todo para los sensibles ignorantes, hasta perder legitimidad en un tema en el que tiene razón. Lo que lleva de nuevo a la calidad de los gestores y de la gestión, un tema de por sí muy difícil, y que además Karina Milei, la gran selectora de personal del gobierno, no está capacitada para esa tarea.

Como si fuera poco, aparece ahora el caso de la Agencia Nacional de Discapacitados, que no tiene conexión con el tema, pero cuyo titular, Diego Spagnuolo, apareció en un audio denunciando todo tipo de maniobras de los laboratorios, a los que supuestamente se cobraba una coima que era distribuida entre la Hermana Karina y Eduardo “Lule” Menem, de raigambre harto conocida, y además su secretario favorito.

Los laboratorios tienen triste fama en el mundo entero. Un ejemplo universal es el tema de las vacunas contra el Covid. Argentina no es una excepción. En este caso, el gobierno termina apareciendo además como privilegiando la compra a precios carísimos a los laboratorios, en detrimento de los pensionados por discapacidad. Aunque no sea exactamente así, tal es la percepción que se cuela. Recordar que las 100 muertes por Fentanilo contaminado, otro escándalo inaceptable, todavía flotan en la neblina del cajoneo judicial.

¿Operación de quién?

El caso de los audios recién comienza. El gobierno sostiene que se trata de una operación. Pero aun cuando lo fuere, ¿los hechos son ciertos o no? Que Spagnuolo haya sido despedido ipso facto por Milei es un error político. Si las coimas y los audios fueran falsos, ¿por qué echar al titular de la Agencia? Y en el imaginario popular, y no popular, la pregunta que sigue es ¿quién más está detrás? ¿a quién se encubre? Sobre Karina Milei convergen todos los reflectores. Ya venían pivotando a su alrededor hace tiempo, porque muchas de sus decisiones eran inexplicables. Y late una pregunta: ¿lo echaron por corrupto o por delator?

Las posibilidades de que el tema se diluya entre los desmentidos, las operaciones, el periodismo que sólo por un ratito se ha vuelto crítico, los jueces, algún otro escándalo y la corta memoria popular son muy altas, si se analizan todos los casos previos no sólo de este gobierno sino de todos.

Surge otra pregunta más: ¿operación de quién? ¿de la oposición, del peronismo, del Pro, de Cristina entobillada, de la Cámpora? ¿De Santiago Caputo, una suerte de Robespierre sancionado por su propio sistema, que está despechado por haber sido defenestrado por la Gran Hermana? ¿De los servicios de inteligencia oficiales o residuales que cobran quién sabe qué deudas o trabajan para quién sabe qué intereses? ¿De los laboratorios norteamericanos que han recrudecido su protesta por el robo de patentes ahora con el soporte del inefable Trump?

Los Menem con las manos llenas… y quemadas

“Dos patas no, cuatro patas sí”, era el eslogan de los chanchitos en Rebelión en la Granja de Orwell. Que fue cambiado por “Cuatro patas no, dos patas sí” en cuanto los cerditos triunfaron. Imposible omitir la comparación.

El escándalo recién empieza. Si bien la justicia argentina se especializa en perseguir a los denunciantes de la corrupción, no a los denunciados -finalmente es parte de la casta – el tema no terminará aquí. Lo que no quiere decir que esto tendrá demasiada importancia política. Tal vez más abstenciones con algún formato, que terminarán aumentando la buscada polarización entre el kirchnerperonismo y el mileísmo y postergando a los pocos que todavía no se han asociado a la rapiña.

Sin embargo, la corrupción no es algo que espante a los argentinos, más acostumbrados que los uruguayos a ver y normalizar la realidad cara a cara. Por eso no habría que esperar un cambio drástico en las tendencias electorales, ni en el hinchismo fanático, ni en la obsecuencia debida de muchos nuevos candidatos que se postran ante Karina y sus preferidos. Tampoco en el nivel de insultos, ni en el carry trade, por supuesto. Ayer los Menemhabientes salieron a limpiar la figura de la hermana secretaria.  ¿Quién garantiza a los garantes?

No sobrevolará ningún helicóptero

También lucen exagerados los vaticinios del tradicional “helicóptero”. Nótese que Milei siempre permanece inmune e impoluto, alguien que necesita cuidados;  y la acusada de culpable es siempre su hermana o dos de sus co-catetos del ex triángulo de hierro. Las mismas dificultades del espectro que se atribuyen al presidente lo ponen a salvo de la culpa. Él mismo ha dicho que de la política no se ocupa. Recuerda mucho al caso de los jugadores de fútbol que hacen trampa con sus impuestos y termina yendo preso su papá o su contador, sin que esto implique una acusación ni una similitud, claro. Como arma secreta, el mustio romance resucitado ayer entre el presidente y Fátima Florez garantiza el olvido.

El pueblo argentino, como los caballeros, no tiene memoria. En especial de la corrupción, que es casi una cuestión aspiracional más que un delito. El panorama electoral no cambiará por estos detalles menores. ¡Viva la libertad, carajo!

La entrada The darkest hour se publicó primero en CONTRAVIENTO.

Los tributaristas, que son la misma raza de perro que los recaudadores pero con diferente collar, como sabía Robin Hood, suelen decir que el mejor modo para cobrar impuestos es cortando “una feta de salame lo más delgada posible cada día”, de modo que la víctima no se de cuenta de lo que le está pasando a su patrimonio hasta que no le quede nada.

Dejando de lado el chascarrillo fácil de la acepción de “salame” que se atribuye en el dicho al contribuyente, con abundantes razones, el símil se aplica de varias maneras a lo que el Pit-Cnt y su aliado-idiota-útil Cabildo Abierto, que como estaba cantado lo acompaña en todos los delirios agregando los propios, están llevando adelante en una de las facetas de lo que han dado en llamar el Diálogo Social.

Como se sabe, el Diálogo es la manera de no tomar en cuenta la opinión de las mayorías democráticas previamente manifestada por el pueblo, que tiene siempre la voz última y sagrada sobre todo los temas, al menos cuando esa voz última y sagrada es vociferada por el comunismo.

La careta del Diálogo Social

Se sabe que uno de los pilares del chamuyo, perdón, del diálogo social, es la revisión del sistema de jubilaciones recién revisado, para transformarlo en un método que obliga a la sociedad a pagar las pensiones futuras que dejen felices a todos, con lo menos posible de trabajo, el máximo de ingresos y el mínimo de aportes, una de las tradicionales excusass con la que el marxismo local disfraza su única e irreemplazable vocación de cobrar más impuestos a los ricos, que viene a ser usted, lector.

Otro de los pilares, oculto cuidadosa y democráticamente en el noprograma electoral del Frente Amplio, es la idea de cobrar el 1% a los más ricos, presentados ante la opinión pública (al menos la supuesta beneficiaria) como dueños de yates, automóviles Porsche, Teslas, etc. En una reciente nueva vuelta de tuerca, se dice que tal impuesto serviría para eliminar la pobreza infantil, citando los ejemplos de Cuba y Venezuela, por caso, más otros que todos quienes han leído algún diario alguna vez saben que han terminado en la redistribución de la riqueza de los más ricos a los más dirigentes, o a los más sindicalistas.

Nada de todo esto es una novedad, está claro. Siempre se supo que este tipo de planteos, originado en los sectores del marxismo del Pit-Cnt, iba a ser el modo de presionar al resto del Frente Amplio, al Ejecutivo y al Parlamento de aplicar una política que no sólo no tiene que ver con las promesas y seguridades electorales del mismísimo presidente Orsi, sino que tendrían peligrosas, graves e inmediatas consecuencias para la generación de inversión y empleo de Uruguay.

El marxismo sindical ya usó esta estrategia varias veces

No es por otra parte diferente a la mecánica utilizada por el sindicalismo en otros casos de movilización de la sociedad en pos de sueños húmedos que convirtió en referéndums o plebiscitos, que como se expresa al principio sólo se respetan si el resultado es favorable a esas humedades, ignorando cuidadosamente que la Constitución parece dejar bien claro cuáles son los mecanismos para ese diálogo, que suele ser echado por tierra no sólo localmente, sino en todos los gobiernos con vocación autócrata en el mundo.

Es de suponer que esto es lo que la burocracia arrogante quiere decir cuando se refiere a “cambiar la matriz productiva del país”, una frase hueca y profundamente irresponsable, sustentada absolutamente en nada.  Más bien al contrario.

Como la sociedad oriental tiende a minimizar la importancia de este tipo de mecanismos de penetración ideológica e institucional y hasta la de justificarla en nombre de raras exégesis, (como lo hizo con la incomprensible decisión de Delgado al elegir a su compañera de fracaso) es importante recordar el pasado para no repetir las viejas inocencias que llevaron a institucionalizar criterios que se oponen a la mismísima Ley Fundamental. Y de paso se oponen a la lógica y a la razón. Todo bajo la ancha bandera de que “Uruguay es distinto”, que supuestamente se trata de una expresión de orgullo.

También en todos los temas en que las minorías internas del Frente Amplio intentaron, con éxito o no, torcerle la mano a su propio partido, se usaron estos métodos, que parten de buscar un causa sacrosanta, descubrir que la solución es que el “estado se ocupe” y luego obligar al FA a que no tenga más remedio que salir a conseguir más deuda, más inflación o más impuestos para pagar la polución nocturna marxista, jamás con resultados positivos.

Como siempre, los ricos tienen la culpa de que muchos tengan una baja jubilación o los chiquilines sean pobres

En estos casos de que se trata ahora, la jubilación de la felicidad y la eliminación de la pobreza infantil,  una vez más se intenta vender a la sociedad la tradicional acusación de que los ricos tienen la culpa de la situación de los pobres, y se la tienta con la promesa inmediata de un bienestar que supuestamente le ha sido garantizado por Dios, tema en que el laicismo oriental parece olvidarse, como también parece olvidarse de todas las veces que esas promesas han fracasado en el mundo, o peor, han tenido un efecto opuesto al que se intentaba obtener.También se intenta encontrar otra vícitma propiciatoria en vez de la empresa, para ganar su anuencia y evitar su reacción.

Y es ahí donde todas estas llamadas de carnaval político convergen. Ninguno de los dos objetivos es posible ni cierto. Conociendo el funcionamiento de la acción humana, ninguno de los dos objetivos será logrado, tanto por la complejidad de los problemas como por los efectos negativos de las propias medidas que se intenta tomar. Menos aún si se suma a la ecuación la incapacidad y ligereza frenteamplista para administrar cualquier proyecto, en especial si consiste fundamentalmente en el manejo de dineros, para no ser más explícito.

Esto augura con un 100% de exactitud que en poco tiempo el sistema de jubilaciones colapsará y el hambre y la pobreza infantil seguirá estando donde estaba o peor. Con lo que este 1% que se vende como inofensivo y hasta permite calificar de egoísta a quien se niega a pagarlo para motivos tan altruistas, no alcanzará. Y entonces el 1% se convertirá en 2, o en 3%, o se aplicarán alícuotas crecientes según el número de yates que tenga el contribuyente. ¿Y cuál será el límite una vez lanzados los perros de caza detrás de la presa?

¿Por qué no hacer un listado y cobrar de una vez un gran impuesto a los ricos y solucionar todas las injusticias?

¿Y, por qué no aplicar más impuestos a los ricos para resolver el problema de la vivienda, el de los morosos que angustia al General Juan Domingo Manini, el de Conexión Ganadera y tantos otros? Apenas se está ante la primera feta de salame, querido salame.

Hay otras fetas de salame que se agregarán. El tipo de impuesto que se está manoseando implica un cambio en el sistema informativo y de contralor y espionaje sobre los patrimonios orientales. Eso abre el fácil camino llamado de la pecera por los perros recaudadores, por el que los ahorros y capital de los contribuyentes están en una vidriera permitiendo que cualquiera decida que siempre se puede dar un manotazo un poquito más grande, encontrar una excusa un poquito más sensible para sacarle algo más a los dueños de yates y Porsches.

 El salame va quedando cada vez más chico, increíblemente.

Pero hay algo más. Al atacar directamente los ahorros globales del contribuyente, también se está mandando una señal inequívoca a los inversores y futuros residentes, que no son parte menor en la economía oriental, fuertemente influida por ambos sectores. Esa inevitable desconfianza, ese imparable éxodo real o virtual, ha tenido en el 100% de los casos en el mundo un efecto de ahuyentar la creatividad, la inversión, la residencia, y el mismísimo consumo, porque el dinero que se entrega a los aventureros burócratas no se puede gastar en los sectores que hacen crecer la torta económica.

¿Esperan que el ahorrista acepte su condena sin hacer nada?

¿En serio se piensa que el ahorrista o el dueño del patrimonio aceptará ser un sitting duck, un patito de tiro al blanco de feria esperando el próximo tiro, o ser expoliado todos los días un poco más, además de escarnecido, culpado, despojado y víctima de un odio fomentade e injusto? La famosa curva de Laffer no alcanza a explicar ni a predecir los efectos de algunas medidas.

Así como durante 15 años el marxismo fue agregando solapadamente en el sistema jurídico, sindical, institucional y consuetudinario al estilo de feta de salame, las bases para crear una estructura antiproductiva y anticrecimiento, se está ahora completando otro tramo del mismo camino siguiendo igual procedimiento.

Durante la pandemia, un par de inimputables diputados billonarios argentinos, Máximo Kirchner y Carlos Heller, crearon un impuesto a la riqueza por única vez, y votaron un aumento de la tasa del impuesto al patrimonio junto con el resto del peronismo. Desde entonces, desapareció la poca inversión que existía en Argentina. Hacen falta regímenes tan idiotas como el RIGI para conseguir alguna miserable propuesta de falsa inversión.  Por qué Uruguay creería que no merecería igual suerte? ¿Porque “Uruguay es distinto”?

Mientras por un lado se oyen los lamentos por la despoblación oriental, por el otro se hacen esfuerzos para ahuyentar, aún desde la amenaza, cualquier posibilidad de radicación con capacidad adquisitiva. Seguramente la inmigración masiva de dominicanos, gazatíes, marroquíes, subsaharianos o similares con pasaportes sin patria resolverá el problema a satisfacción.  Y si esos sectores no cuentan con recursos para sustentarse o atender su salud, siempre se pueden poner nuevos impuestos a los dueños de Tesla o mansiones en Punta del Este para resolver el problema.

El salame admite que se le corten fetas hasta que se acaba. Después se puede recurrir a la Patria Grande, llámese Lula o von der Leyen.

La entrada La primera feta de salame se publicó primero en CONTRAVIENTO.

La reciente decisión de la Jueza Preska del distrito sur de NY ordenando al gobierno argentino entregar las acciones que posee de la petrolera YPF, como colateral del pago de la sentencia por el juicio por la expropiación de 2012 de la empresa, ha motivado una serie de comentarios, algunos muy procedentes y bastante completos, otros elogiando al sistema de justicia norteamericano como si en este caso hubiera actuado con procedimientos indiscutibles y ejemplares de total infalibilidad.

Prácticamente todas prefieren, vaya a saber por qué, concentrarse en los reclamos por no haber extendido la oferta de compra a todos los accionistas de la empresa en el momento de la expropiación, de acuerdo a lo establecido por los estatutos de la compañía, en lo que en principio tienen razón, pero que debería implicar que esas acciones se entregasen al gobierno argentino al recibir el valor determinado por la justicia americana, cosa que no ocurrirá, al no pertenecer las acciones en cuestión ya a la demandante sino a los prestamistas que ejecutaron su garantía. Rara pirueta jurídica. Difícil de explicar.

Un deliverado olvido del origen del problema: Eskenazi

Pero en estos comentarios de la prensa, más allá de lo acertado o no de cada uno, se está omitiendo, disimulando o restando importancia al paso previo a ese momento de estupidez (para ser indulgentes) del viceministro de Economía Kicillof y su mandante Cristina Kirchner, refrendado por los legisladores peronistas, kirchneristas, radicales y de la izquierda su santo nombre, en defensa inquebrantable de la soberanía.

Por eso, y sobre todo para que los uruguayos no se pierdan un capítulo importante del manual de la estafa perfecta, conviene repasar los comienzos del culebrón inventado durante el mandato feudal de Néstor Kirchner y luego prolongado y explotado, hasta exprimirlo, por su esposa ahora presa y títeres. De paso, también servirá volver atrás en la historia para que saquen sus conclusiones los exégetas locales de la política, que en su esfuerzo por entender el accionar de las mafias terminan, como Mario Puzo, por justificarlas, cuando no creando “Padrinos” afables y románticos donde hay ladrones y estafadores amparados por cegueras judiciales diversas.

La privatización de Menem fue clara e inobjetable

Se recordará que a principios de los 90 YPF vendió en la bolsa de NY el 51% de sus acciones a la española Repsol, reservándose el gobierno argentino la llamada “acción de oro” que le permitía controlar las decisiones estratégicas. Esa acción fue vendida luego por Menem en una de las renegociaciones de deuda o por lo menos con la excusa de ella.

Esa operación inicial fue legítima y el valor percibido por Argentina el adecuado; este periodista realizó y publicó en ese momento con un grupo de expertos un análisis previo de lo que podía esperarse como precio teórico de la acción y la diferencia entre ese cálculo y el precio real resultó de centavos.

Posteriormente la operatoria sufrió los clásicos vaivenes de la relación incestuosa que suelen tener en Argentina los entes de control y las empresas privatizadas, que nunca lo son del todo en el sistema nacional, como mínimo.

En el año 2007, la casa matriz de Repsol decidió desinvertir en ciertos países y concentrar sus inversiones en otros. Argentina fue uno de los elegidos para sufrir el destino desinversor. Esto no es un secreto, ya que está en las propias minutas y comunicaciones a todos los organismos de control.

No se pueden repatriar pérdidas

Había algunos serios problemas para hacerlo. No era tan simple vender la posición en Argentina, primero porque la compañía había perdido valor, para muchas estimaciones llegando a menos de 3.000 millones de dólares, y luego por las trabas que el sistema argentino ponía a la salida de divisas, entre ellas el obstáculo legal de la propia Ley de Sociedades argentina que prohibía girar dividendos (un mecanismo sí posible y aceptable en EEUU), sin que los mismos fueran líquidos y realizados.

Por otra parte, las ganancias eran magras o inexistentes, sin olvidar el hecho de que las petroleras en el mundo no giran dividendos por más del 2 o 3% de sus ganancias, ya que las empresas serias reinvierten en exploración y desarrollo buena parte de sus ganancias.

Es en ese momento, en 2008, que Repsol decide vender, en dos tramos para evitar incumplir los estatutos internos de YPF, el 25% de sus acciones a Enrique Eskenazi, ya inventado antes como banquero en Santa Cruz por su amigo el entonces gobernador Néstor Kirchner, ahora ampliando su expertise a petrolero.

Un milagro hispanoargentino

En un acto de generosidad sin parangón en la historia de los negocios mundiales, Repsol incluyó, dentro de esa venta, el control total de la empresa. Otro acto de generosidad que no mereció cuestionamientos de nadie, como corresponde. Los expertos que ahora abundan en opiniones y elogios al sistema de justicia americano no hicieron oír sus voces señeras cuando Repsol explicó a la mismísima SEC, supuestamente la monitora y censora de la conducta de las empresas cotizantes en Wall Street, que Eskenazi era un “experto en mercados regulados”, lo que le debería haber valido la inmediata fulminación del ente, en otra época, cuando la corrupción estaba aún mal vista en EEUU.

Y como colmo de los milagros económicos, ese golam que merecería llamarse Nestor K. Eskenazi logró que un grupo de Bancos de prestigio internacional y teóricamente prístina conducta y rigidez, supuestamente, y aun la propia vendedora Repsol, le otorgaran un préstamo para pagar el total de las acciones adquiridas que a su vez iba a ser satisfecho con dividendos que el nuevo comprador obtendría de sus acciones recién adquiridas, en el futuro. Un milagro bancario digno de Mary Poppins.

Dividendos sin ganancia previa, otro milagro

Desde ese momento, YPF, bajo la conducción del nuevo amo y con la anuencia del gobierno kirchnerista y la felicidad de Repsol, comenzó un plan de giro de dividendos desproporcionados por cualquier estándar, lo que llega hasta el despropósito de distribuir dividendos sin haber previamente obtenido utilidad alguna, algo que, de ocurrir hoy, habría merecido que el hacedor de semejante política recabara para sí el premio Nobel de Economía, mínimo.

De ese modo Repsol-YPF se descapitalizaba localmente, pero la casa matriz recibía de regreso una parte mayor que su inversión, como planeara, y Eskenazi pudo pagar parte de su deuda a los prestigiosos y rigurosos bancos internacionales. Todo eso con el silencio de los hoy expertos en derecho internacional.

Pero Néstor muere en 2010, desgraciadamente para él. Y en ese mismo momento comienza el calvario argentino que ahora pagará toda la sociedad. Trascendió, sin pruebas, ciertamente, que el máximo representante de la familia del presidente muerto se comunicó con el multitasking Eskenazi para pedirle la devolución del negocio del que sólo era la cara visible, pero la respuesta fue que sólo había recibido la ayuda presidencial, no que era un testaferro, con perdón del término.

La disputa fatídica por la herencia

El encono conventillesco que caracteriza a la familia feudal fermentó y mutó hasta 2012, momento en que se dispuso, con la complicidad multitudinaria borrega del Congreso con honrosas excepciones (Pro, Elisa Carrió), calificadas obviamente de antipatria por los esbirros de la corrupción, la expropiación del total de las acciones de Repsol, (51%) sin incluir las del grupo Petersen, el mascarón usado por Eskenazi (¿y Repsol?) para su magistral compra, ni la de los otros accionistas privados.

Se perpetra esa barbaridad y eso da como resultado casi inmediato el pago a Repsol de un valor mayor del doble al valor de mercado de la empresa, lo que según el experto en negociaciones confusas Kicillof “evitaba males mayores”. Repsol había logrado repatriar todo su capital, como había anunciado que era su propósito. Y rescatar sus propias pérdidas. 

 Además de la barbaridad de Kicillof, que decidió despreciar e incumplir alevosamente el estatuto de YPF – y como si se quisiera completar la venganza, el gobierno kirchnerista prohibió a su recién readquirida YPF girar ningún tipo de dividendos. Eso transforma a los dos grupos Petersen en morosos y da origen al juicio de quiebra en España que culmina con todo un minué jurídico al cabo del cual los bancos prestamistas y la propia Repsol se cobran quedándose con  las acciones dadas en garantía por Petersen-Eskenazi (que representan el 25% de YPF ) y Burford compra en un remate en el que paga 15 millones de dólares, el 70% del valor final del  juicio de Petersen-Eskenazi, y el 30% restante se reserva para acreedores que eventualmente puedan aparecer, quedando el remanente para el propio Eskenazi.

Una inversión intuitiva y brillante

Es decir que Burford está a un paso de transformar su modesta inversión de 15 millones en una sentencia favorable que le reportará el 70% de 18 mil millones de dólares, algo que todos los interesados y observadores están obligados a considerar una genial inversión totalmente transparente y legal. Otro milagro del capitalismo.

En ese juicio además, se perfecciona, luce y recicla la habilidad para perder juicios que es orgullo de los gobiernos nacionales. La defensa argentina cae en manos de profesionales y funcionarios empleados o ex empleados de Eskenazi, que omiten argüir un hecho esencial: toda la operación es fruto de un acto delictivo, lo que habría echado por tierra todo el juicio en NY.

Lijo, siempre Lijo, el prohombre jurista

Como si eso fuera poco, el juicio iniciado localmente por la rara y milagrosa operación de compra/regalo de Eskenazi, pasa a ser un durmiente más en el juzgado de Lijo, el ministro de la Corte in péctore de Milei, lo que impide un pronunciamiento aunque fuera provisorio sobre la naturaleza de la operación inicial, causa primera de la expropiación parcializada. Eso también habría invalidado el juicio en la corte de Preska. Milei también es experto en resurrección de impresentables.

El gobierno de Macri cambia la línea de defensa y los defensores y procuradores, y el juicio comienza a tomar un nuevo rumbo de mayor seriedad. Pero no le alcanza el tiempo y el gobierno de Fernández vuelve con los exservidores y profesionales contratados otrora por Eskenazi y de nuevo se desperdicia la oportunidad de alegar y litigar seriamente. Mágicamente, también ahora se designaron ex empleados del genial empresario en la procuración.

Esa es, a rasgos gruesos, la historia de esta estafa, que llega por ahora los 18 mil millones de dólares, tras los anatocismos que permite la justicia de EEUU y que tanto se han criticado en el fuero laboral argentino, hasta su derogación.

Todo parecido con una estafa en varios capítulos es pura coincidencia

Más allá de los tecnicismos y argumentos legales a los que se apele, ¿alguien puede sostener que hubo alguna seriedad en esta maniobra desde su mismo comienzo hasta hoy? ¿O es una maniobra sobre otra y sobre otra hasta llegar a este desenlace, una tragedia de nunca acabar en la que muchos fueron obteniendo su libra de carne a medida que iba evolucionando y que versaba sobre la no oferta de recompra por acciones que habían sido “vendidas” con ese raro procedimiento y que representaban menos de mil millones de dólares mensurados con todo optimismo?

Nadie pretende eludir las barbaridades cometidas por los gobernantes y profesionales del derecho argentino en estos 17 años. Al contrario. Deberían estar todos procesados si no condenados, en este y otros casos conexos, como es probable que termine ocurriendo. Pero el proceso merece un recorrido completo sobre su gestación y manejo en todos los estamentos y aún en la propia justicia y contralor accionario y financiero en Estados Unidos.

Será interesante escuchar las respuestas a este planteo.  Porque cuanto más se trate de explicar, más evidentes y reprochables serán los procederes y sus cánceres. La telaraña de corrupción argentina es otra web oscura, informal, una Dark Web, con un sistema más elaborado, complejo y secreto que el buscador Tor y que no tiene límites territoriales, como Internet.

La entrada YPF, o la maximización de una estafa se publicó primero en CONTRAVIENTO.

Escuchar nota:

Sería pecar de simplista creer que el efecto de la imposición del presidente norteamericano de un paquete de recargos impositivos prácticamente universales, un proteccionismo alevoso y arcaico, se limitará a producir una montaña rusa en las bolsas del mundo entero, tradicionalmente oscilantes entre el temor y la temeridad instantáneos e histéricos.

.El mismo miércoles el índice Dow Jones pasó de caer 3 puntos a subir 10 puntos en poco más de diez minutos. Trump había decidido un momento antes intempestivamente suspender por noventa días la mayoría de los recargos que había aplicado a casi 100 países, agrupados en unas tablas escolares pegadas sobre cartón, en las que se cuidaba de no sancionar a Rusia, claro. («Parpadeó primero» -dice el Wall Street Journal)

En la semana había hecho humillante mofa de los países que se habían comunicado buscando algún tipo de negociación en una reunión de recaudación de fondos del partido Republicano. (NRCC) Las grandes empresas que planeaban iniciar juicio contra el presidente por el daño infligido no tenían el mismo humor.

Los mercados y muchos observadores, y aún el mismo ex anaranjado mandatario (su pelo lucía blanco en las últimas apariciones) insinúan, o esperan, que se trata de un bluf de póker para luego negociar. El propio histriónico presidente se ocupó de sembrar más incertidumbre al decir que “vería” si negocia o no. Como si creyera que se trata de una frase inteligente.

Los recargos de que se acusa a cada país son falsos

Antes de avanzar en el análisis, resulta imprescindible aclarar que las cifras de recargos de los diferentes países que usó para justificar la tariff retaliation no es correcta. En prácticamente todos los casos se están mostrando cifras 3 o 4 veces más altas que los recargos que verdaderamente aplican esos países. La cifra de esos seudo recargos surge de unos cálculos jamás explicados del Departamento de Comercio, a cargo de otro personaje también bastante ignorante tanto de las ventajas del libre comercio como de los efectos de esos recargos.

A estar por los mismos dichos de Trump, se trata de reducir el déficit comercial con esos países y se ha buscado una forma de transformar ese desbalance en un supuesto recargo teórico que justifique la revancha arancelaria. O sea que las premisas son falsas, para no usar eufemismos.

Tampoco se incluye en el cálculo de los déficits comerciales con cada país el resultado del intercambio de los servicios, desde regalías, consultorías, a exportaciones como Netflix, X, Amazon, Facebook, y cientos de otros, en cuyo caso los déficits se hubieran reducido a la mitad y en algunos casos serían superávits a favor de EEUU.

Eso significa que de los déficits que se usan como dramática explicación para la reacción trumpeana son sólo los de la industria. Como es sabido, ya desde su presidencia anterior, el mandamás estadounidense tiene una fijación con resucitar el sector obsoleto de la industria norteamericana, que hace mucho tiempo ha renunciado a competir.

El output industrial chino es el doble que el estadounidense

La industria china, como se sabe también, tiene un output que es casi el doble de la norteamericana. EEUU ha preferido acusar a China de todo tipo de tropelías y reducirla a un país de copycats, como era hace 50 años, prefiriendo negar el progreso tecnológico, educativo, creativo y de inversión de la potencia asiática, que también tiene una infraestructura varias veces mejor y más moderna.

Subyacentemente, detrás de esta suerte de sanción global, está el ataque a China, que puede ser considerada un enemigo por varias razones importantes, pero no justamente por las que alega ahora Trump. Estados Unidos está atrasado en muchos aspectos industriales con relación a China. Tampoco quiere competir, razón misma de los recargos.

También olvida y omite el presidente del mundo, (perdón, de EEUU) que cuando en 1992 Clinton impulsó la libertad de comercio vía la llamada globalización, expresó una verdad de a puño: “Estados Unidos no quiere dedicarse a las industrias que ya no son de avanzada, y quiere en cambio concentrarse en los servicios, donde está el futuro”. Clinton tenía razón. Trump prefiere retornar al pasado en una regresión que bordea lo mental y que de paso consigue votos.

Como se olvida que en el viaje de Nixon a China que fue fundamental en la lucha contra el entonces comunismo perverso y totalitario de Rusia (no bondadoso y democrático como el de la Rusia de hoy -dirá irónicamente usted, lector) EEUU negoció reglas comerciales que iban a permitir el crecimiento de la economía y el bienestar del pueblo chino, como antes había hecho, desde el plan Marshall en adelante, con sus derrotados en la WWII. De modo que no tiene derecho a comportarse hoy como si los recargos de los demás países hubieran sido aplicados mientras Estados Unidos dormía. Las concesiones comerciales fueron siempre un mecanismo de negociación de alianzas y adhesiones para ese país. Lo que hace Trump es simplemente incumplir esos acuerdos, pactados o tácitos. (Pagará precios estratégicos por esa traición)

La importación reduce el costo de vida

Otro punto que el grupo de comandos de Donald no toma en cuenta, es que ese comercio con el resto del mundo permitió a su población, como en todos los casos de apertura comercial de la historia, mantener un costo de vida razonable y gozar de todas las ventajas y progreso que implica la competencia, al igual que producir artículos competitivos.

La competencia, que ahora se quiere eliminar de un plumazo, es la esencia del sistema Capitalista y de toda la economía liberal, basada justamente en la defensa del bolsillo del consumidor y el contribuyente. Trump se vuelve entonces no sólo una combinación del proteccionismo de Franklin Roosevelt, que llevó a la miseria a una generación mundial completa, y del garrote de su primo político, Theodore, que usaba las mismas actitudes y recursos que el actual mandatario, sino de las líneas seudoeconómicas de Keynes, que llevó a la devaluación de la Libra y al posterior default británico en 1946 encubierto bajo el seudónimo de “la inconvertibilidad de la Libra”, con la complicidad americana de entonces. Se puede profundizar el punto en otras notas.

 Porque no cabe ninguna duda de que estas medidas, cualquiera fuera su razón o su objetivo, tienen consecuencias ineludibles. Por un lado, al proteger industrias ineficientes y sin vocación de competir e impedir que se sustituyan sus productos con bienes importados, el costo de vida subirá de modo relevante. No se trata exactamente de una inflación, que es un fenómeno monetario, pero el consumidor lo sufrirá en su bolsillo y el consumo total se verá afectado. El Mercosur es un buen campo de estudio al respecto.

No termina ahí. Al afectar los insumos de producción, en un mundo hasta ahora felizmente integrado, sus costos finales se elevarán, lo que redundará en una reducción de exportaciones, porque todo recargo de importación termina siendo un impuesto sobre la exportación. El vecino Argentina, que hace lo mismo vía el manoseo del tipo de cambio y de sus impuestos, sabe muy bien las consecuencias.

En cualquier supuesto el consumidor norteamericano pagará más caro

Por eso ya sea que se mantenga el recargo, se acuerde con los países reducir lo que exportan a EEUU o se acuerde que hagan una fábrica (algo verde y largo) el consumidor terminará pagando siempre más caro. En consecuencia, con el disfraz de que es un impuesto externo a los otros países, se está aplicando el impuesto más alto de las últimas 4 décadas al consumidor americano.

Paralelamente, o simultáneamente, parece existir una confusión en el análisis del arbitrario Trump sobre el déficit en la balanza comercial que le hace equipararlo con un déficit fiscal. No se parecen en nada. El déficit fiscal genera siempre una de tres consecuencias: más inflación, más deuda o más impuestos. Con todos los efectos negativos que cualquiera de las tres representa.

El déficit comercial baja los costos y los precios y obliga a la competencia y la creatividad y no se convierte directamente en déficit en la balanza de pagos, ni en deuda ni en impuestos. En el caso único de EEUU el déficit lo paga con sus dólares propios el consumidor que compra los productos, no el estado.  Además representa una decisión del consumidor o el fabricante, no un impuesto que no tiene contrapartida.

En el afán de eliminarlo o reducirlo, Trump recurre a la prohibición que es el recargo. Sostiene además que de ese modo hará que las industrias que están en el exterior se radiquen en Estados Unidos. No comprende que si no lo han hecho es porque los costos son mayores, porque la productividad es menor, o porque los impuestos son menores en el otro país. Pero como lo quiere hacer de prepotencia, empuja los costos para arriba. Eso afecta el costo de vida y también la exportación.

El estilo de negociación de Trump, aprendido en el negocio de la basura

Por otra parte, Trump parece creer que instalar una industria compleja como las que requieren alta tecnología es algo que se decide, se financia y se hace en 3 o 4 años. Estados Unidos no ha podido fabricar chips ni una tecnología 5g decente hasta ahora, por caso. Por algo tiene que recurrir al “apriete”para forzar ciertas decisiones . Aprendió a negociar en el negocio de la basura o del development, como bien sabía Franco Macri cuando hace algunas décadas lo paseó en su auto del que bajó “convencido” de que el negocio no era para él.

El recurso de sostener que se está construyendo un futuro para la próxima generación o por los siglos que vendrán no parece convincente. El proteccionismo y la intervención estatal que Argentina viene blandiendo hace 80 años en nombre de lo mismo parece demostrarlo, entre otros ejemplos, Uruguay también puede dar testimonio de algunos resultados. ¿O será que la norteamericana también es una industria “naciente” que requiere protección?

De todos modos, se está suponiendo que este gobierno durará por siempre. Con la misma displicencia con la que se crean hoy estos falsos escenarios se pueden desmontar mañana con una orden presidencial, o decreto, o cartón con recargos o mofas groseras en cualquier otro momento. La  necesidad de seguridad jurídica y confianza que tanto reclama el propio Estados Unidos también se le aplica. Habrá que ver el efecto en los inversores de estos impromptus.

El miércoles mismo Trump decía que suspendía la aplicación de los recargos porque al sistema financiero y fabril le había “entrado miedo”. Esa frase puede leerse de muchas formas. O de una sola. Lo de Wall Street fue una crítica contundente. Y un rechazo. Las empresas americanas saben lo que les costará esta boutarde. Saben los efectos.

¿Control de precios?

También el mandatario sostuvo en la semana que había “pedido” a las automotrices que no subieran el precio de los autos, otra arbitrariedad que creará un nuevo conflicto porque las fábricas no tendrán vocación de absorber los costos de los recargos, además de las demoras en las entregas y la reducción de producción que sufrirán. Pero la fatal arrogancia siempre lleva por el mismo camino y rinde los mismos resultados.

Paradojalmente, el sistema industrial americano está en desacuerdo con estas decisiones del presidente.

Más allá de la precaria recuperación de las bolsas, todo este proceso ha creado una ola de incertidumbre insoluble, tanto por la naturaleza del “decretazo”, como por la pérdida de confianza en los acuerdos con Estados Unidos, como por la vulnerabilidad del que era hasta ayer el centro mundial de negocios y finanzas, como por el temor a nuevos exabruptos.

No es sensato suponer que eso se restablecerá de un día para el otro. Ni es sensato suponer que habrá crecimiento ni mucho menos satisfacción en el consumidor y en el público en general cuando se comiencen a ver los resultados. Sin contar el impacto de las medidas que pueda tomar China contra empresas específicas de EEUU, a las que apuntan sus contrasanciones.

Por supuesto que Trump comenzó a amenazar a su rival con acciones bélicas en el Canal de Panamá, en un intento de transformar la guerra comercial en guerra sin aditamentos, un peligro que Donald es incapaz de enfrentar con sensatez, extraño en alguien que prometió terminar con las guerras en dos días.

Hay una amenaza mayor al proteccionismo

Sin embargo, este caos comercial y bursátil no es la amenaza más importante que enfrentan Estados Unidos y Occidente. Es la deuda estadounidense, que en este momento se estima en 36 billones (de doce ceros) de dólares, que representa más del 125% de su producto bruto, un total alarmante. Que este año aumentará en 1,8 billones y algo más en 2026. De ese total al menos entre 18 y 20 billones son letras o bonos del tesoro, las popular Treasury Bills y Treasury Bonds, de las que este año vencen 9 billones de dólares.

 Indirectamente, ese es el problema central de Trump, aunque no lo presente de ese modo. Por eso insiste en que su plan cierra si bajan las tasas de esas Treasuries. Idea sin relación a la que se prenden muchos críticos y analistas. Algunos incentivados, otros porque entienden parcialmente el problema, otros porque representan los deseos de Wall Street y sus fondos, que saben que las ganancias aumentan en un contexto de bajas tasas y “un poquito de inflación”.

Trump sabe que debe bajar el déficit fiscal, pero parece resultarle más fácil atacar al déficit comercial, que ya se ha dicho que no tiene el mismo efecto. Pero hace aparecer como terco a Jerome Powell, el presidente de la Reserva Federal, que sabe que bajar las tasas tiene efectos inflacionarios inmediatos.

Aquí hay que hacer otra pausa. Estados Unidos no tiene una tasa determinada por el mercado, sino por el sistema mixto de la Reserva Federal, la banca central creada en 1913. Originalmente era un banco central independiente cuyo único mandato era preservar el valor de la moneda.

En ella se apoyó Nixon cuando en 1971, con la misma arbitrariedad, irrespetuosidad e impunidad de Trump incumplió los acuerdos de Bretton Woods por los que su país se comprometía a tener una reserva de oro para cubrir los dólares que emitía, a razón de 35 dólares por onza. Sobre esos acuerdos se basó todo el sistema financiero internacional.

La traición de Nixon

El entonces presidente los repudió y simplemente se convalidó la figura de los bancos centrales independientes como una manera de lograr cierta estabilidad global. De paso, la FED quedó como el único garante del valor del dólar, al tener capacidad de contralor del sistema bancario, de la emisión y de la fijación de la tasa de las treasuries norteamericanas, que es una manera de neutralizar los excesos inflacionarios de liquidez.

En eso tiene un cierto parecido con las Lebacs, y/o Leliqs y/o pases argentinos, que se transforman en una trampa fatal cuando la emisión se va de las manos y la inflación obliga a pagar altas tasas para sustituir consumo por ahorro.

Estados Unidos ha multiplicado por 8 o 9 su base monetaria con emisiones desaforadas desde 2000 en adelante por diversas causas, condenando a la FED a tener ahora tasas que seriamente no pueden bajarse.

Pero la FED, que originalmente sólo tenía que cuidar el poder adquisitivo de la moneda, desde 1977/78 padece un cambio en su mandato y ahora tiene que privilegiar también la creación de empleo. Sabe que si aumenta la tasa pone límites al consumo y eso afecta la creación de trabajo. (También sabe que la tasa de interés es por comparación el medidor de calidad de los proyectos. Una tasa baja hace que se lleven adelante proyectos fallidos)

La Reserva aplica un criterio parecido al de la Curva de Philips en una interpretación forzada. La Curva, basada en cuestionadas estadísticas en su tiempo, sostiene que un aumento en el empleo produce inflación. Los economistas matematicistas, empezando por Keynes, interpretaron que la inversa era también cierto: un poco de inflación crea más empleo. Eso no está verificado, y lo que suele ocurrir es que un poco de inflación produce en el corto plazo algo más de empleo, pero eso es efímero.

La irresponsabilidad de bajar las tasas de interés

Pero como la FED usa esos parámetros analiza permanentemente esos factores y busca alguna clase de equilibrio entre ellos. Antes de estos recargos la Reserva pensaba bajar las tasas porque parecía que el empleo podía peligrar y la inflación estaba casi contenida. Pero ahora hay serias dudas sobre el efecto en el costo de vida de estas medidas, como se dijo un verdadero impuesto al consumo. Si bien no es técnicamente inflación el efecto sobre el consumidor es el mismo.

Por eso no quiere apresurarse a bajar tasas hasta que no se puedan analizar los efectos de estas medidas. Lo cual vaticina un fuerte enfrentamiento entre Trump y Powell con todo tipo de insultos y calificativos presidenciales, obviamente.

Todo esto lleva a pensar que bajar las tasas implicaría para EEUU pagar menos interés por la renovación de su deuda, que en caso contrario aumentaría todavía más su déficit fiscal y cuasi fiscal que es ya peligrosísimo. Lo que también lleva a pensar si el objetivo no confesado de este desaguisado no es que el dólar se devalúe, lo que solucionaría, al menos en apariencia y por un tiempo, el problema del costo de endeudamiento.

Si se tratase de cualquier otro país, la tasa de interés ya habría subido por pérdida de su alta calificación crediticia. Por eso la decisión de China de vender las  Treasuries, de las que es el segundo mayor tenedor individual, puede impulsar una corrida que haga subir  la tasa implícita de los bonos americanos. Ayudaría a la FED, que se enfrenta a la impopular decisión de mantener la tasa de las letras a un nivel alto si el mercado dice otra cosa.

El peligro final es que con la misma impunidad con que rompe los acuerdos y las prácticas, Trump tome decisiones rupturistas sobre la tasa o sobre el capital de la deuda, como una quita o prórroga o cualquier despropósito similar, con igual impunidad que  hasta ahora.

Transformando al rival económico en enemigo estratégico

Su tendencia a transformar un rival económico en enemigo estratégico o sus órdenes en decisión estratégica hace que no sea descartable alguna excusa bélica o similar que justifique decisiones heroicas sobre los compromisos financieros norteamericanos. Gran Bretaña defaulteó tras la guerra cuando era la segunda potencia mundial y nadie se dio cuenta.

Al cierre de esta nota, los futuros de Wall Street volvían a caer, alimentando las sospechas ligeras de grandes ganancias para los amigos que supuestamente conocían las medidas y su suspensión.

Y como telón de fondo no se puede dejar de considerar que, así como su industria dejó de competir, innovar y renovarse hace 40 años y su Congreso abandonó la seriedad fiscal, hace 25 que EEUU renunció a ser líder mundial durante el mandato de George W. Bush, cuando decidió que su país “no sería el gendarme del mundo”. Acaso ese mundo está pagando esa decisión hoy. No es tan simple anular el pasado, diría Borges. Al menos si se intenta respetar la libertad.

La entrada El cisne Donald se publicó primero en CONTRAVIENTO.

Escuchar la nota:

Hoy tendrá lugar en la Ciudad de Buenos Aires el segundo round del ataque callejero planificado contra el gobierno. Se repetirá la marcha de protesta de los jubilados de hace una semana, esta vez, con el apoyo de uno de los gremios docentes, con el nombre engañoso de guardapolvazo, y otros sindicatos y organizaciones sociales, varias de ellas conocidas por su combatividad.

La marcha parece defender una causa inobjetable, porque los jubilados constituyen el sector más castigado por el ajuste de Milei, que no fue pagado precisamente por “la casta” a quien él jura odiar. Sin embargo, importa destacar que los reclamos anteriores y actuales hacen hincapié en las pensiones mínimas, que son en un altísimo porcentaje percibidas por los 4 millones de jubilaciones sin aportes previos plenos, concedidas graciosamente por Cristina Kirchner, que más que duplican en número a los jubilados legítimos con aportes plenos.  Un detalle que se prefiere ignorar. Las mejoras concedidas a esas pensiones mínimas, que finalmente pagan los jubilados con aportes en regla, tienden a “igualar para abajo”, a los jubilados. Lo mismo ocurrirá con cualquier ajuste.

 El sistema de oposición “ganando la calle”, casi siempre con violencia o agresividad, ha sido usado siempre por el peronismo, y este tipo de marchas nunca se han efectuado durante sus mandatos, ni aún en los peores momentos de Massa, sino siempre contra gobiernos de los demás partidos. Un mecanismo que poco tiene que ver con la democracia, pero que es la herramienta preferida del “movimiento”.

La técnica de todo terrorismo

Como ha ocurrido muchas veces, que para evitar la repetitividad no se enumerarán aquí, estas marchas van unidas a la deliberada provocación a las fuerzas de seguridad, buscando siempre algún tipo de reacción que se etiquetará inexorablemente como una represión, palabra que la dialéctica socialistoide se ha encargado de resignificar como sinónimo de totalitarismo o dictadura.

Como también enseña la historia, estas manifestaciones buscan siempre mostrar -real o trucadamente – acciones violentas e injustas de las fuerzas del orden, heridos, golpeados, apuntados o, si fuera mejor, muertos. Los jubilados, los trabajadores, o los desocupados, que tienen el obvio derecho a marchar y protestar, son vilmente usados como excusa por el mecanismo, desvirtuando casi siempre la justicia de sus reclamos.

El peronismo considera un triunfo cuando algún policía es denunciado, investigado o procesado por algún exceso, intentando confundir deliberadamente las reacciones individuales de algún agente del orden en medio de la refriega, con una elaborada y sistematizada decisión del estado de disparar contra los manifestantes. También la historia muestra una y otra vez esta práctica, desde 1945 en adelante.

No es poco común que se “mande al frente” a ancianos o niños, para aumentar la efectividad de cualquier contingencia dramática y transformarla en escandalosa para la sociedad, con la debida ayuda de la prensa amiga o amigable.

Por eso no sería de extrañar que ello ocurriera nuevamente hoy, donde más que nunca ese accionar será potenciado y magnificado. Tal vez el gobierno exagera cuando califica la marcha del miércoles anterior como destituyente, pero no hay ninguna duda de que se tratan de acciones políticas desestabilizantes coordinadas, planificadas y bien pensadas.

Puede sonar demasiado duro, pero no es muy distinto que los mecanismos del Viet Cong, o de tantos otros terrorismos, de poner a los niños o ancianos por delante, o guardar armamentos o misiles en hospitales y escuelas. (Cualquier parecido con Hamas es pura coincidencia)

En busca de los titulares de mañana

Un escenario como la pedrea de 2017, cuando las fuerzas de seguridad renunciaron al derecho al uso de la fuerza ante la provocación verbal y la agresión de 14 toneladas de piedras y permitieron impávidamente el vandalismo y la reacción simultánea y planificada de los legisladores peronistas que sesionaban en ese momento, no luce posible hoy. De modo que mañana se podrán ver los titulares que recorrerán el mundo reportando la “salvaje agresión bukeliana contra los ancianos y trabajadores”, para escándalo de quienes eligen no comprender.

Y como tantas veces en la historia, este accionar no es una acción aislada. Se complementa con otras acciones legislativas, judiciales, sindicales y empresarias que confluyen en el mismo sentido.

El ser un año electoral, la necesidad de impunidad de Cristina Kirchner y su intención de recuperar un poder interno que se diluye, la rara política de La Libertad Avanza de humillar y desmembrar al PRO y pactar con un sector peronista, kirchnerista y camporista, la coptación de Karina Milei por los peores sectores políticos y su temor a perder un protagonismo que no merece pero del que goza, son factores importantes para la reimplantación de la toma de la calle.

La intención de aumentar su caudal de legisladores en la elección de este año hizo quel el gobierno demorara algunos cambios económicos, lo que también lo debilita en el futuro inmediato y lo hace frágil a estos embates.

También el hecho de que el gobierno haya presentado sistemáticamente como un éxito comparable a la misma reducción de la inflación la liberación de las calles movió a la rotura de este pacto virtual o acordado.

No hay duda de que el gobierno de Milei se ha ocupado de generar muchos flancos de ataque con su política de reivindicación de fracasados peronistas de dudosa moral a sus filas, en un alarde de ignorancia que se parece a la sumisión.

El gobierno se fue embretando sin necesidad

Inocentemente, se puso solo en las garras del tigre al crear la necesidad de obtener un préstamo adicional del FMI, que obliga a obtener alguna forma de aprobación legislativa de dicho endeudamiento, que terminó con la improvisación de tener que impulsar recién ayer la formación de la Comisión Bicameral para emitir opinión sobre el DNU y para hoy el tratamiento del decreto. Esto lo pone en manos del peronismo, porque de no contarse con el fallo de esa Comisión el tratamiento debe postergarse, lo que demorará un préstamo que – debido a otros errores económicos – se ha vuelto urgente.

(En la desesperación, ayer uno de los dos púgiles diputados por LLA que se trompearon en la Cámara recientemente, decidió votar por el otro púgil como presidente de la Comisión Bicameral, para poder obtener el dictamen previo)

Las tendencias en el valor del dólar paralelo y aún en el mercado financiero controlado y el riesgo país, que pueden ser consideradas como parte de un complot pero que es un fenómeno que siempre ocurre con el mecanismo de control de cambios y ancla cambiaria también fuerzan a LLA a negociar cada vez en peores condiciones.

Lijo, siempre Lijo

El decreto de designación de los miembros de la Corte, en jaque ante la posible decisión de un Juez Federal que puede pulverizarlo, es otra debilidad que juega en contra del oficialismo, y también de la estabilidad del país. Casi en simultáneo con la revuelta callejera se decidirá si el Senado tolera ese decreto o no.

Y por último, la estrategia de Karina Milei de acercarse al peronismo y tratar de desmembrar al PRO para crear un partido nacional pone a Milei en manos de su enemigo. O de su supuesto enemigo. En realidad cualquier medida de la secretaria presidencial tiene igual efecto. La reciente foto de la secretaria presidiendo una reunión con peronistas y macristas casi tránsfugas es fatal.

Más allá de la visión racional, es de esperar que estos temores sean infundados y que la marcha de hoy transcurra en paz y en orden. Mientras Milei se convence de la necesidad impostergable de liberar el mercado cambiario por completo, no solamente de salir del cepo, que es sólo una consecuencia extrema de intentar controlar el tipo de cambio.  Aunque eso le cueste enojar a los grandes empresarios y sindicalistas prebendarios y vividores, que tanto lo han ayudado.

La entrada Milei bajo fuego se publicó primero en CONTRAVIENTO.

Escuchar:

El presidente Orsi ha expresado que su accionar estará orientado al crecimiento. Loable. No muy distinto por otra parte de lo que dice cualquier mandatario recién asumido en el mundo, cualquiera fuera su orientación o ideología.

Es el triste deber de esta columna hacerle saber que ese sueño es simplemente inalcanzable y haría mal en hacer albergar falsas esperanzas a sus partidarios y en general a toda la sociedad.

Buena parte de lo que se expresa a continuación es repetitivo, remanido y aburrido. Pero como se trata de un nuevo gobierno, y además los políticos tienden a olvidar ciertos conceptos (más aún los políticos neomarxistas) es menester repetirlos en la acaso vana esperanza de que, como un mensaje desesperado arrojado al mar en una botella por un náufrago, sea encontrado y leído por alguien, que además lo tome en serio.

El mundo ha entrado en una etapa proteccionista a ultranza, conducido por ignorantes en la mayoría de los casos, encabezado por Estados Unidos, liderado ahora por un presidente que tiene dos o tres principios básicos precarios y una política internacional de prepotencia e imposiciones.

Europa por su parte, ha sido siempre proteccionista, y para decirlo con claridad, es un enemigo comercial de países como Uruguay o Argentina, que tienen largamente mejores sistemas de cultivos y de cría de ganado vacuno. Eso ha hecho que inventase una serie de restricciones no aduaneras que en nombre de la protección del medio ambiente y con la excusa sacrosanta de salvar al planeta prácticamente ha expulsado de su mercado a los productores más eficientes y como un efecto secundario ha destruido de paso su sistema agropecuario, por lo que pagará caro en el futuro, como ha ocurrido con la energía.

La globalización sepultada

Ese proteccionismo ha sepultado, en todos los casos en que se llevó a extremo, a los productores de commodities agrícolas, y los ha condenado al estancamiento. La globalización, o la libertad comercial de Clinton, fue un veranito que permitió que cientos de millones salieran de la pobreza, pero la globalización ha sido también sepultada y es ahora considerada una especie de estafa que los países en desarrollo perpetraron contra Estados Unidos y Europa.

En semejante marco, el crecimiento de esos países secundarios ha sido precario y de poco valor agregado, lo que garantiza su pobreza y su estancamiento, o su menor crecimiento relativo. Sobre todo, ese poco crecimiento no ha sido un gran generador de empleo.

El crecimiento de una economía como la uruguaya, acaso de todas, viene dado por la inversión, por el consumo interno, por la seguridad jurídica, por el precio al que exporta sus productos y por la innovación, que suele ser función de la educación y de la inversión. Siempre que el resto del mundo le permita venderle.

El precio de los bienes transables o exportables está fuertemente condicionado a los costos salariales, a la carga impositiva y al tipo de cambio. En lo que hace al salario y otros costos laborales, todos los planes, promesas, plataformas y dogmas del socialismo reinante indican que aumentarán alegremente. De modo que no se debe esperar que los precios de nada de lo que se produzca localmente puedan serlo a valores competitivos, al menos si de ese rubro dependiese.

El modo de perpetuar la alta inflación

La carga impositiva, o en su defecto la inflación, el mismo fantasma con otra sábana y otras víctimas, tenderán a aumentar fuertemente. Cualquiera de las políticas que abierta o solapadamente defiende el gobierno, tienden no sólo a un aumento del costo salarial de toda la economía, sino a un aumento del gasto público, comenzando por el de seguridad social en el que la concepción socialista es simplemente irresponsable.

Recientemente el asesor del gobierno Richard Read ha afirmado (contra la posición del ministro Oddone, cuyos lineamientos el señor Read no toma en cuenta), que la indexación salarial automática no genera inflación, salvo que se traslade a precios. Remató su disertación explicando que “siempre ha sido así y ha sido ampliamente demostrado”. No aclaró dónde, cuándo y cómo fue demostrada semejante idea.

Vale la pena detenerse en esa frase por el doble ejemplo que implica: el razonamiento precario y voluntarista, sin base alguna, y los efectos que provocan cuando alguien comete el error de tomarla en serio.

La indexación automática por la inflación pasada en los sueldos de los empleados estatales, tanto en la administración como en sus “empresas” monopólicas, como en cualquier departamento, es siempre inflacionaria, porque aumentan el gasto público, razón misma de la emisión presente o diferida, vía deuda. Además, condena a tener un “piso” de inflación futura que garantiza su eternización.

El odio a la empresa privada

En cuanto a los salarios privados, el socialismo parte siempre de la creencia de que a la empresa privada hay que carcomerle su ganancia hasta dejarla exangüe, como un castigo a los imperialistas y similares. Pero la realidad es que a la gran mayoría de las empresas orientales no les sobra nada. No tienen más remedio que trasladarlas a precio. Con lo que si no se produce inflación en términos académicos, se produce un aumento generalizado de precios, lo que a los efectos del consumidor es exactamente lo mismo. La columna está dispuesta a preparar algunos gráficos para facilitar la comprensión del concepto.

Ese aumento del costo laboral público y privado, más el aumento de impuestos, lleva inexorablemente a tener costos no competitivos, o sea a no poder exportar a precios competitivos. Y ese concepto sí que ha sido probado reiteradamente a lo largo de la historia.

En cuanto a la inversión, esa situación descrita es de por sí un elemento disuasivo, casi sin necesidad de agregar ningún otro factor.

El crimen del impuesto

Pero si como el Frente Amplio sostiene y anhela se recurriese a otro tipo de impuestos o a otro tipo de víctimas, como el impuesto al patrimonio, al ahorro privado, a la herencia y al IVA “personalizado”, el efecto sobre el consumo interno de los bienes de mayor valor agregado, es decir los verdaderos generadores de nuevos empleos, sería mortal. En ese caso no haría falta inversión porque bajaría el consumo de bienes de valor agregado. También las radicaciones.

La importancia del valor agregado no parece ser tomada en cuenta por los ideólogos del gobierno, pero tiene que ver con la inversión, con el aumento del PIB y con el empleo.  Justamente son los bienes con más valor agregado los que no se pueden exportar con proteccionismo.  Por eso los países secundarios o terciarios se ven obligados a vender la producción casi primaria.

Un elemento que colabora para tener precios competitivos es, por supuesto, el tipo de cambio. Pero ese valor se mantendrá bajo – lo que se conoce como atraso cambiario – en la medida en que se tome deuda externa, que obligará al gobierno a vender esos dólares para afrontar gastos en pesos. (La financiación en pesos se encarecerá si sube el gasto, y en la medida en que se siga con la pulsión de ajustar los salarios por la inflación pasada)

La seguridad jurídica como bandera

Si se cometiese el error de intentar regular, administrar o controlar el tipo de cambio, habrá que olvidarse de la inversión, la exportación y el crecimiento.En cuanto a la seguridad jurídica, sólo importa para tomar más deuda y para realizar inversiones. Pero si no se dan las condiciones para invertir, la seguridad jurídica no tiene valor alguno, porque solo asegurará la continuidad de malos negocios. Sólo es un valor cuando se asegura algo bueno, no cuando se asegura el despojo, el impuestazo o la pérdida.

Es de suponer que a esta altura ya se estará conteste en que aunque el campo puede mejorar algo en ciertas condiciones, y es un buen aporte al PIB y moviliza cierto empleo y muchas actividades, pero no es suficiente para crecer realmente. Y también sufrirá en este escenario mundial suicida. Los recargos de China a EEUU sobre materias primas parecen una oportunidad, pero en los mercados de commodities agrícolas donde no se es formador de precios, no implica un aumento de ventas ni una gran ventaja, porque tienden al equilibrio.

También se debe tener presente que el crecimiento del mercado agropecuario tiene menos significación si no se agrega valor. La exportación de ganado en pie, con un crecimiento notable, agrega un valor agregado básico que tiene la actividad, pero no será fuerte generadora de empleos ni mejorará demasiado el PIB. Además de algunas consideraciones estratégicas.

La inutilidad de los tratados

Está claro, es de pensar a esta altura, que ningún tratado de libre comercio con EEUU o Europa tendrá valor alguno. Primero, porque esos tratados en la actualidad no son tales sino una rendición incondicional y un pliego de condiciones sin ninguna utilidad. De todos modos, la exportación, desde tiempo inmemorial, no se logra con tratados, sino con la tarea individual y de largo plazo de los privados, que construyen sus clientes laboriosamente, para perderlos en cinco minutos por culpa de los gobiernos manoseadores de variables y creadores de costos, gastos e impuestos que son una mochila para las empresas.

La utopía de “salir del Mercosur y negociar tratados individualmente » es apenas una frase, con buena voluntad. Es el riesgo que los países del Mercosur tienen es el mismo que corrió y sufrió Gran Bretaña, que se encontró de golpe con una pérdida importantísima de exportaciones, sin posibilidades de reemplazarlas en lo inmediato.

Todo tratado, además, conlleva reciprocidad. La otra utopía de vender lo que producimos pero no comprar nada a cambio ignora los flujos de capital, y también la técnica. Eso hace que cuando se piensa en un tratado con China, haya que pensar en qué bienes se le va a comprar, y cómo se adaptará el sistema laboral e impositivo a semejante shock, que se prefiere ignorar y hasta descartar, sin comprender el funcionamiento del intercambio.

No descartar un acuerdo entre China y EEUU

Tampoco debe descartarse un acuerdo comercial entre China y EEUU que borre las posibles oportunidades que la pelea de los recargos ofrece. Lo mismo en el NAFTA, que Trump quiere re-renegociar.

En cuanto a la innovación, es función de la Inversión y la competitividad.  (A largo plazo de la educación también) Salvo que a alguien se le ocurra lanzar alguna shitcoin y se lo denomine emprendedor. El negocio tecnológico, en el sentido serio del término, está muy lejano, y no es exactamente la venta de servicios de programación o similares.

La pregunta que surge luego de estos comentarios será: ¿No hay entonces negocio posible, no hay nuevos caminos que explorar, no hay riesgos para tomar, no hay ningún caballo al que apostar? Sí, claro. Siempre los hay. Pero ahí aparece el que es tal vez el problema mayor. No solo el gobierno, sino una parte importante de la sociedad, creen que la empresa privada es maligna y que hay que controlarla, limitarla, someterla y darle solamente una parte subsidiaria de la tarea, reservándose el estado la parte “estratégica”, sea lo que eso signifique.

En la práctica, en especial en los gobiernos socialistas, esto ha significado una secundariedad, una subsidiaridad de la acción de la empresa privada en todos los emprendimientos importantes. Esto ha generado una enorme limitación a la toma de riesgos, a la creatividad y a la inversión y una pérdida en la calidad de los participantes. Y curiosamente (o no) se ha dado el resultado paradojal que las pérdidas han sido absorbidas muchas veces por el estado, igual que la inversión o parte de ella, se han hecho concesiones de las que después los mismos gobiernos que las otorgaron se arrepienten, se han desarrollado proyectos estúpidos, ignorando de paso otro principio económico invalorable, que es el de la evaluación de proyectos, que no se puede decir con seriedad que los gobiernos hayan hecho.

El estado eximidor transformando malos negocios en buenos a su costa

Gas Sayago es un ejemplo demasiado fácil de estupidez cara, pero hay muchos otros. El lector los conoce. Dentro de ese paquete están las exenciones, eximiciones y desgravaciones impositivas, la construcción de un ferrocarril y otras muestras de inseguridad que terminan o con el estado recogiendo el cadáver del emprendimiento si fracasa, o la pérdida y sus consecuencias. Ese tipo de “nacionalizaciones” o “coparticipaciones” termina generando un PIB de segundo nivel, porque se devalúa o resigna su valor fiscal.

En una reciente nota en este medio, Walter Raymond, (@TravelSurRay) analiza la idea de producir Hidrógeno verde y todos los condicionamientos y dudas que la misma conlleva. Es una típica actividad que debería desarrollar íntegramente el sector privado, a su riesgo y con la expectativa de obtener buenas ganancias. No debería el estado tener nada que ver en el negocio, fuera de su acción de control general sobre cualquier actividad.

A todas las dudas planteadas por el colega, se debe agregar la peligrosidad del producto, que ofrece severos riesgos de utilización, almacenaje y transporte, además de la dudosa evaluación de la ecuación energética, que como la recordada alconafta, corre el riesgo de consumir más energía de la que produce. Sin considerar el hecho de que, para su elaboración se está consumiendo efectivamente agua, ya que al descomponerla no se verifica el ciclo natural de reciclado acuífero, el viejo miedo de “vienen por el agua”.

Úrsula von der Leyen dorando la píldora

El estado no tendría que sacar pecho en este emprendimiento y similares, ni subsidiar, ni hacerse cargo de ningún costo presente o futuro. Algo que vale para cualquier proyecto de crecimiento. Que la empresa privada se lleve las ganancias y las pérdidas. De lo contrario el estado arriesga llevarse las pérdidas solamente. Esto también se ha probado reiteradamente, como diría Read.

Recientemente, la autócrata de la Unión Europea, Úrsula von der Leyen declaró en Montevideo, con la liviandad de análisis que la caracteriza, que su continente sería un buen cliente del hidrógeno verde uruguayo. Además de que su afirmación fue hecha a la ligera, ¿cuánto invertirá en el proyecto? Nada.

Los negocios, el crecimiento y el empleo, vienen de la mano de la ambición y el riesgo privado. También de sus ideas y su creatividad. Lamentablemente el presidente pertenece a una ideología que no cree eso, al contrario, le teme o lo repele.

Tal vez el concepto de un país en el que ”nada cambia demasiado”, algo que a veces se confunde con seguridad jurídica, no es el que más se adecua a este momento mundial. Y el cambio no debe ser hacia el estatismo, ni hacia el proteccionismo sindical ni hacia la solidaridad exprés facilista. Demagogia y reparto no son sinónimos de crecer.

La entrada Orsi y el sueño del crecimiento se publicó primero en CONTRAVIENTO.

Escuchar nota:

El designado ministro de Economía del próximo gobierno socialista, Gabriel Oddone (el raro, en español), acaba de declarar que tratará de convencer al futuro ministro de Trabajo, Juan Castillo de las bondades de dejar de indexar automáticamente por la inflación pasada todos los salarios.

Para su mal, tiene razón. La economía oriental, luego de 15 años de gobiernos neomarxistas, se indexa automáticamente, a veces por norma legal, a veces por prácticas consuetudinarias (todas rotuladas como derechos irrenunciables adquiridos) por la inflación pasada. Eso se aplica no sólo a los privilegiados empleados del estado, sino a todos los trabajadores y aún a todos los servicios, con prescindencia de su formato, desde los más precarios a los más complejos. Desde el honorario de un jardinero a los alquileres de los cofres de seguridad, que se aumentan anualmente en dólares por una supuesta inflación no especificada.

Inflación creciente garantizada

Esa práctica garantiza la inflación creciente, ya que la cifra del costo de vida del año previo es la base inflacionaria del año siguiente. La única forma de contrarrestar esa situación es bajando el gasto en conceptos no salariales, o sea los esenciales, lo que condena a la ineficiencia en cualquier proceso que intente reducir el flagelo inflacionario, al dedicar cada vez más fondos a los salarios de la burocracia y no a los servicios esenciales.

En el caso de las empresas privadas, genera un aumento de costos sin aumento de producción que de a poco, lleva al encarecimiento de los bienes, cuando no al cierre. O peor, a la estafa de la subvención estatal a las empresas privadas, largamente sufrida por los orientales.

Este es un fenómeno que excede la ideología y el partidismo. La sociedad uruguaya, en su mayoría, cree que esa indexación es justa y corresponde, y considera que de no hacerlo, se le está robando, sin comprender que el efecto es el opuesto. Un razonamiento contraintuitivo que se da en muchos casos similares.

Las metas de inflación son imposibles de alcanzar

Para agravar la situación, los gobiernos intentan cumplir metas de inflación imposibles de alcanzar por las razones explicadas, y terminan emitiendo más para cubrir el bache, o tomando deuda, lo que es mucho peor y termina aumentando todavía más el costo de vida.

Eso al Frente Amplio no le importa porque coadyuva a empujar el aumento de impuestos, que es el objetivo fundamental de todas las ideas, planes y plataformas del socialismo en todos sus formatos y apodos.

Por todas esas razones, la idea de convencer al ministro Castillo es utópica e infantil, porque el ministro de Trabajo no quiere ser convencido. Defenderá la supuesta conquista social y la seguridad jurídica de la necedad hasta obligar al aumento de impuestos. Lo que llevará a que el ministro Oddone termine siendo una suerte de “ministro testimonial”, que fue exhibido como propaganda electoral como prenda de que “nada de fondo cambiaría” y que corre el riesgo de ser descartado en cuanto exhiba cualquier síntoma de sensatez económica.

 Para torcerle la mano a Orsi

La columna viene insistiendo en que se torcerá la mano del presidente Orsi para que le resulte incumplible su forzada promesa de no aumentar ni crear más impuestos, por vía el aumento del gasto con cualquier pretexto o formato. El colega Graziano Pascale sostiene en una reciente columna que toda oposición a Oddone es una oposición a Orsi. Y peor aún, que Oddone está ensayando una salida técnicamente digna porque ya sabe que su gestión terminó antes de empezar. Es altamente probable. El Frente no quiere un nuevo Astori que lo obstaculice.

Con lo cual debe darse por descontado una elevada inflación, creada por el daño autoinducido descrito y por la suma de otros gastos que satisfagan los deseos transformados en derecho por el FA y luego satisfechos con el dinero ajeno.

Esa inflación elevada es suficiente para desincentivar cualquier inversión y cualquier crecimiento de empleo o de bienestar, como se ha probado hasta el aburrimiento. (Lo que Castillo ignora por ignorancia y porque quiere ignorar) Aunque también presagia la aplicación de nuevos impuestos, ya que el gasto se seguirá aumentando con cualquier excusa o en nombre de cualquier derecho “humano” todo lo que sea necesario hasta forzar el aumento de la presión impositiva confiscatoria.

El espejismo del reparto de un aumento de impuestos

Y ahí viene la segunda parte del no plan, o del plan oculto, o del plan que el sistema prefirió creer que no existía. El tipo de impuestos que el nuevo gobierno quiere aplicar es sobre los patrimonios y los ahorros de los particulares, progresivos, además. Esto también es un espejismo de equidad y justicia social que se derrumba por sí solo en poco tiempo, ahora se verá por qué.

Un aumento de la carga impositiva sobre “los que más tienen”, además de satisfacer la envidia y la creencia de que la riqueza ha generado la pobreza (que ya estaba antes de que llegara la riqueza, en todo tiempo y en todo lugar) tiene algunos efectos que siempre se producen pero siempre se omiten en el análisis.

Aun suponiendo que el estado, o la fatal y arrogante burocracia es capaz de manotear impuestos y redistribuirlos sin ninguna ineficiencia ni corrupción entre los sectores de menores ingresos, tal confiscación produce dos efectos en el consumo: por un lado aumenta el consumo de los sectores más bajos, y por otro disminuye el consumo de los sectores de más capacidad económica.

Esto, en una mirada precaria e inmediatista, parece una medida de justicia social y de reivindicación de las clases oprimidas por usted, lector. Y de paso un castigo sobre los que creen en la meritocracia, el esfuerzo y el éxito, un sector intolerable para el  neomarxismo.

Ensoñación redistributiva

Pero ocurre que el tipo de consumo que aumenta con esta medida no es del mismo grado de importancia económica que el consumo que merma. Mientras que el consumo incremental estará compuesto mayoritariamente de bienes básicos con bajo valor agregado, el consumo que merma será el de bienes de alto valor agregado, de mayor requerimiento de capital, insumos, trabajo especializado e investigación.

(Quienes crean que ese consumo no mermará pese a los impuestos sobre patrimonio y ahorro, son los que desconocen la acción humana, o sea la libertad)

Esa sumatoria bajará el PIB, aumentará el peso relativo de la deuda, desincentivará la inversión y creación de nuevas industrias y pymes y reducirá la recaudación. En poco tiempo la situación será igual que la inicial y se repetirá el ciclo hasta llegar a Cuba, Venezuela y en un futuro no lejano España y por qué no toda Europa.

Con lo cual se repetirá el ciclo conocido y largamente probado por la evidencia empírica que ha llevado a la tiranía de las burocracias, o a las dictaduras si se prefiere, ya que una vez comenzado el proceso no se detiene.

Esta vez “lo haremos bien”

Claro que seguramente, “esta vez el gobierno lo hará mejor y más eficazmente”. Porque siempre estará el estado para suplir la ausencia de los privados, con los resultados ya conocidos.

Y por eso, simplemente por eso, no hay derecho a suponer que en 2029 se producirá una alternancia democrática como les encanta creer a los mismos que creyeron que se podía ofrecer cualquier alternativa electoral con cualquier formato y candidatos porque “no volvían más”.

La voluntarista y demagógica propuesta de felicidad y derechos subvencionados del socialismo es simplemente una carnada en un eterno anzuelo. Y sólo cierra con dictadura.

La entrada Otra vez la mentira de la redistribución de la riqueza se publicó primero en CONTRAVIENTO.