Como relatáramos en nuestra nota anterior, a partir de la publicación de La Nación OnLine firmada por Elizabetta Piqué, basada en la investigación de «Il fatto quotidiano», la difusión de Contraviento y la investigación del periodista local Marcelo Umpierrez para «Cadena del Mar» y «Telenoche», los medios nacionales e internacionales destapan contradicciones en el proceso del INAU. Italia pide información vía Interpol mientras se cuestiona la veracidad de la “grave enfermedad” del niño y surgen denuncias sobre fiestas en la chacra.
Rápidamente, lo que ya era escándalo en Italia, obligó a los grandes medios uruguayos (Teledoce, Subrayado, FM Gente, Montevideo Portal, La Diaria, El País y otros) a darse por enterados y romper el silencio.
En 48 horas el caso Minetti-Cipriani pasó de nota local a escándalo internacional, que crece, no ya con el pasar de los días sino con el transcurrir de las horas.
El testimonio de la familia uruguaya desplazada
Mientras en Italia la polémica escalaba rápidamente, con un Presidente como Mattarella presuntamente engañado, un Ministro de Justicia que habría inducido tal engaño, y una PM Georgia Meloni a la que el escándalo le explotó en la cara, en Uruguay otra vez Marcelo Umpiérrez hacía pública una entrevista exclusiva a una pareja uruguaya, Julio y Leydi, de Pan de Azúcar. (https://x.com/emekavoces/status/2049638742923542698)
En ella, Julio y su esposa Leydi, relataron que mantuvieron un vínculo afectivo cotidiano con el niño durante casi dos años (2021-2023) en etapa de pre-adopción. Según sus declaraciones, cumplieron con todos los pasos. Inclusive, fue ese hecho el que llevó a Leydi a renunciar a su trabajo en una tercerizada del INAU para dedicarse full time. Durante ese proceso, afirmaron que el niño compartía cumpleaños, fiestas y vida diaria con ellos y sus hijos, y de ello daba fe una serie de efectos personales dejados en su casa tales como juguetes, ropa y un banquito.
De repente, el 15 de febrero de 2023, cuando pensaban que todo terminaría en su adopción, el INAU les informó por teléfono que el niño ya había sido entregado en adopción definitiva a Nicole Minetti y Giuseppe Cipriani. A esa hora, Telenoche, a través de su conductora Viviana Ruggiero, había accedido a copia de la resolución, que dejaban en evidencia diversas contradicciones entre el fallo judicial (que decía “no había interesados uruguayos”) y su experiencia real.
El rol central del INAU bajo revisión
El niño ingresó al INAU en enero de 2018 por indigencia de la madre y prisión del padre, con orden de intentar una revinculación familiar. El trámite se trató como “caso excepcional”, y tanto lo fue que termina saltando la prelación a familias uruguayas. Este solo hecho, fue calificado por una fuente interna como “altamente irregular”.
Nos enteramos entonces que Minetti -con sentencia firme en Italia por los delitos de «facilitación de prostitución» y «peculado»- y Cipriani tenían vínculo fluido con el INAU Maldonado: voluntariado, donaciones y permisos para llevar niños a su chacra. El exdirector Daniel Guadalupe (renunciado, ¿o destituido?, aclaró que esas salidas sin vínculo familiar no están avaladas sin orden judicial y que desconocía donaciones específicas. El organismo ya dispuso revisión completa del expediente.
La supuesta grave enfermedad del niño y los viajes irregulares
El argumento central del indulto humanitario que Sergio Mattarella concedió a Minetti (febrero 2026, anunciado en abril) fue la necesidad de cuidar a un niño con “graves problemas de salud” que requerirían atención especializada en el exterior. El fallo uruguayo menciona una patología que afecta la médula espinal (posiblemente espina bífida o similar).
Medios italianos (Il Fatto Quotidiano) y ahora la Presidencia italiana investigan posibles inconsistencias: hospitales consultados en Italia niegan haber evaluado al niño y afirman que cirugías de ese tipo se realizan habitualmente allí. Además, el expediente uruguayo muestra que los padres biológicos estaban identificados y vivos, contradiciendo la versión de “huérfano abandonado” presentada en Italia.
Adoptantes sin adopción viajando con el adoptado
Otro punto clave es el viaje a Estados Unidos en 2021 (posiblemente Boston Children’s Hospital). En ese momento la pareja solo tenía tenencia provisional, no patria potestad plena (la adopción definitiva fue en 2023). La Fiscalía de Maldonado e Interpol revisan los registros migratorios por esta posible irregularidad.
Las visitas a la Chacra Gin Tonic y las acusaciones de fiestas
La chacra “Gin Tonic” en La Barra era escenario de visitas dominicales -en apariencia, frecuentes- de niños del INAU, presentadas como actividades solidarias. El hoy Diputado Pablo Abdala, por entonces Presidente del Instituto, confirmó salidas con educadores; en tanto Guadalupe, como vimos, fue más cauteloso.
Abdala, en su intento por salvar la ropa -de los que veremos muchos por estos días- también se refirió a la adopción otorgada como un éxito, a pesar del pequeño detalle que la madre adoptiva Minetti era (es) una condenada penal. ( https://x.com/i/status/2049990131147215064)
Con el posterior pedido de informes, sobre convenios, donaciones y autorizaciones cursado por la diputada Graciela Barrera, el affaire parecería encaminarse a tomar estado parlamentario .
Il Fatto Quotidiano publica testimonios anónimos que describen fiestas privadas con escorts, medidas de seguridad extremas (prohibición de celulares, antidrones) y un supuesto uso de las visitas de niños como “pantalla”. Comparan el esquema con las “bunga bunga” de Berlusconi, donde Minetti tuvo rol protagónico. Estas denuncias aún no tienen corroboración judicial en Uruguay.
El (supuesto) vínculo con Epstein
El mismo medio vincula a Giuseppe Cipriani con los “Epstein Files”: préstamo de 800.000 libras en 2010 y transferencias a Punta del Este en 2006. Algunos testimonios mencionan como posible la presencia de Epstein en la chacra, pero sin pruebas documentales públicas hasta ahora. Es otro frente que investigan Italia y los pedidos parlamentarios uruguayos.
La otra campana
La abogada Yuria Troche y Pablo Abdala defienden que el proceso fue legal, garantista y con intervención judicial. Los padres biológicos no respondieron a edictos. Minetti no ha respondido públicamente a las acusaciones más graves.
Conclusión
Este caso que, como hemos dicho fue hecho público en Italia por la investigación de “Il fatto quotidiano ” en nota de La Nación bajo firma de su corresponsal en Roma Elizabetta Piqué, y que en Uruguay fue puesta en la opinión pública por Contraviento y el periodista Marcelo Umpierrez y Cadena del Mar, exige máxima transparencia.
El INAU debe publicar (resguardando la identidad del niño) los expedientes técnicos. Información aún no corroborada consigna que, contrario a lo sostenido por Abdala, un Director votó en contra la «exitosa adopción».
La Fiscalía, Interpol y el Parlamento tienen la responsabilidad de esclarecer: ¿hubo trato preferencial por poder económico? ¿Se respetó el interés superior del niño y la prelación uruguaya? ¿La información para el indulto fue veraz?
Cuando se trata de niños, las conexiones y el dinero no pueden estar por encima de la ley y la ética. Nunca. En ningún lugar.