Saltar al contenido

Sistema vial inseguro – Tercera parte: RUTA 1 – VALDENSE. Paradigma del diseño vial inseguro

24 enero, 2023

Escribe: Manuel Da Fonte

 

El tramo de la ruta 1 en su  pasaje  por Valdense es el paradigma del diseño vial inseguro y riesgoso.

Debido a ello es que se producen reiterados siniestros en ese tramo. 

Acumulación de sinestros en tramo de ruta 1 en Valdense
Áreas de alta siniestralidad en ruta 1 en Valdense

Es además, una muestra más del “impulso y su freno” tan característico de la gestión de la seguridad vial en el Uruguay.

En ese tramo se invirtió  dinero en hacer un bypass de la ruta uno, con un pasaje en desnivel en el cruce con la ruta 52, que en su trayecto buscaba evitar el  paso de la ruta  por el medio de Valdense, localidad urbana de unos 4.500 habitantes. Por alguna razón, que nadie ha explicado, el bypass quedó funcionando con tránsito únicamente en sentido Oeste, hacia Colonia, y quienes transitan por ruta 1 hacia el Este, se ven obligados a pasar por el medio de la planta urbana de Valdense. 

También por alguna ignota razón, el tramo que pasa por la planta urbana tiene tránsito en ambos sentidos, sin cantero separador central. 

Se trata de un tramo de apenas 8 kms. que se recorre empleando entre  5 a  7 minutos en automóvil. 

 

Es extraño cómo los tomadores de decisión, parecerían estar empeñados en buscar la solución más riesgosa. 

Es sabido, que lo más riesgoso en una ruta, es la mezcla de tránsito de carretera con tránsito urbano, y si leen o miran los mapas del informe de UNASEV sobre los tramos con mayor siniestralidad en rutas nacionales, son casi todos tramos donde la ruta pasa por áreas urbanas. El tramo de ruta uno que pasa por Valdense no es la excepción.

Informe siniestralidad en rutas 2018-2020

 

Dice en el informe sobre siniestralidad en rutas en ese período:

«El tramo de ruta 1 comprendido entre los km 120 a 125, que es el que pasa por Colonia Valdense, presenta un nivel de siniestralidad con 10 personas graves y fallecidas en el período estudiado.» 

 

En enero se produjo un nuevo siniestro mortal en este cruce, que le costó la vida a dos personas muy jóvenes. 

Siniestro de tránsito en Camino de los Colonos y ruta Uno

 

En este mismo cruce, se han reiterado siniestros mortales a lo largo de los años. Hace tiempo atrás advertimos al  Ministerio de Transportes y Obras Públicas (MTOP) del innecesariamente riesgoso diseño vial de ese cruce, sin éxito hasta el momento en lograr la modificación del mismo. 

Análisis y propuestas para el tramo de ruta 1 en Valdense

ANÁLISIS DESCRIPTIVO DEL TRAMO DE RUTA UNO EN VALDENSE

 

Como pueden ver en la imagen del cruce donde ocurrió el siniestro mortal, de la ruta 61 con la ruta 1, ramal bypass, es un cruce con diseño asimétrico, diferente al cruce de la misma ruta 61 con la ruta 1 en el ramal urbano, a pesar de estar a ambos a poca distancia.

A pesar de que la ruta 1 tiene tránsito en un único sentido, el cruce ofrece 6 áreas  de intersección de trayectorias, lo  que determina un elevado incremento del  riesgo de colisión.

cruce de rutas 1 ramal bypass y ruta 61. Seis áreas de riesgo en el cruce

 

Se trata de un cruce con un diseño no convencional, que hace difícil prever y entender cómo debe abordarse cuando se intenta cruzar. Además, es muy poco perceptible desde la ruta 1, así como también desde la 61, dado que se encuentra en la cima de un repecho. 

Muy escasa percepción de la existencia del cruce
cruce de ruta 1 ramal bypass al final del repecho
cruce con la ruta 61 visto desde ruta 1 ramal bypass

Le agrega riesgo adicional la incorrecta señalización del cruce, que induce a ingresar en la primera de las sendas,  a contramano, al acercarse al mismo por ruta 61. 

Señalización omite marcar la primera senda (son 3) que es contramano.

En la imagen del  cruce de la ruta 61 con la ruta 1, ramal urbano, se pueden ver las  múltiples trayectorias posibles debido a los giros a la izquierda habilitados, con entrecruzamientos y áreas de riesgo de colisión debido a tantas intersecciones de trayectorias.

cruce ruta 1 ramal urbano con ruta 61

En esta imagen, están marcadas con círculos rojos las áreas de entrecruzamiento de trayectorias.

En total, hay unos 32 puntos de entrecruzamiento con la consiguiente multiplicación del  riesgo de accidente.

Una rotonda cerrada reduciría notoriamente los puntos de entrecruzamiento, a sólo 8 (reducción del riesgo a la cuarta parte) además de reducir la velocidad en caso de colisión.

Transformar diseño cruce en X con giros a la izquierda en una rotonda cerrada, reduce a la cuarta parte los entrecruzamientos
Propuesta de transformación en rotonda cerrada cruce ruta 1 ramal bypass y ruta 61

Ambos cruces de la ruta 61 con la 1, son cruces con elevada siniestralidad y registro de eventos en los mapas del portal geográfico ciudadano de la UNASEV.

Estos dos cruces analizados, no son los únicos que agregan riesgo a este sector de la ruta. Este tramo de ruta 1 que pasa por la ciudad de Valdense, de apenas 8 kms., posee unos 7 cruces principales, con diseño o infraestructura de cruce,  entre los dos ramales.

A ello hay que sumar infinidad de cruces urbanos y accesos laterales en el tramo urbano de la ruta. 

Los 7 cruces tienen todos un diseño vial y una infraestructura diferente, lo cual genera un factor de riesgo vial adicional al ya establecido, de que a mayor número de cruces y accesos a la ruta por tramo, se produce una mayor siniestralidad vial en el sector.

7 cruces con infraestructura de cruce en apenas 8 kms

Los diseños viales diferentes en cada cruce, añaden un riesgo adicional, debido a la sobrecarga de trabajo agregada a la que se somete a los conductores, los cuales deben pensar frente a cada cruce que enfrentan, cuál es el  diseño vial del mismo, y cómo deben comportarse al pasar por c/u en particular.

Hay que agregar, que en muchos de los cruces no hay cartelería descriptiva del diseño del cruce. 

Lo más lógico y racional, debiera ser que en las rutas nacionales, (sobre todo en una misma ruta y en un mismo tramo), los diseños de los cruces fueran uniformes y estandarizados.

De esta forma, luego que se aprende como se debe encarar un cruce, todos resultan iguales y no hay que pensar en cada caso, qué particularidades de circulación tiene.

Al enfrentarse al próximo, no habrá que resolver, como sucede ahora, un esquema de circulación y preferencias de cruce diferentes a las del cruce anterior.

En este tramo, podemos destacar los siguientes cruces conflictivos:

  1. Rotonda partida, con un desvío previo en diagonal, ruta 1 y 53 o 51. Ingreso a Nueva Helvecia
  2. Isleta triangular, con incorporación a tránsito en doble sentido en el ramal urbano de ruta 1, en la división con el ramal bypass.
  3. Cruce en desnivel, ruta 1 y 52, ramal bypass
  4. Rotonda partida en área urbana con vías de tránsito local en paralelo, ruta 1, ramal urbano y ruta 52
  5. Cruce en X con giro a la izquierda en ambos sentidos e isletas para giro a la derecha,          ruta 1, ramal urbano y 61
  6. Cruce en X asimétrico con diseño diferente al anterior, a pesar de ser sobre la             misma ruta 61, cruce de ruta 1, ramal bypass, y ruta 61.
  7. Doble Y enfrentadas en la unión de los dos ramales de ruta 1 hacia Colonia.

En las imágenes al inicio de la nota,  podemos observar la acumulación de eventos mostrados en el Portal Geográfico Ciudadano de UNASEV,  para este tramo de la ruta 1, en el año 2018, con una evidencia clara de las áreas más riesgosas del tramo.

 

Se pueden observar que los cruces con ruta 61 analizados son riesgosos. Las otras dos áreas con riesgo importante evidenciado por la acumulación de siniestros son las dos rotondas partidas que existen en el tramo. Se trata de los cruces con la ruta 51 o 53 y el cruce a nivel del ramal urbano con la ruta 52.

Rotonda partida cruce ruta 1 tramo urbano con ruta 52

Ya hemos analizado el muy elevado riesgo que significan las rotondas con diseño de rotonda partida en otro artículo publicado en Contraviento.uy

https://contraviento.uy/2022/10/14/rotondas-partidas-diseno-vial-de-riesgo-mortal/

INADECUADA RESPUESTA DE LA ADMINISTRACIÓN

Frente a esta situación, de tan elevado riesgo, determinada principalmente por un diseño vial riesgoso, que multiplica las áreas de conflicto en los cruces con infraestructura peligrosa, mal señalizados, con multiplicación de intersecciones de trayectorias, la respuesta de la administración ha sido nula, a pesar del tiempo transcurrido. 

La respuesta reciente, fue la colocación de un radar móvil, como si la velocidad fuera la causa de los siniestros.

La velocidad podrá ser un factor más, sobre todo en la gravedad de las consecuencias de los siniestros, pero en caso de chocar con camiones u ómnibus, aún a velocidades máximas permitidas de 60 o 90 km/h, las consecuencias seguirán siendo graves. 

La velocidad no es la causa, y no será la solución para que dejen de ocurrir siniestros en este tramo de la ruta 1.

Lo que debe solucionarse es el incorrecto y muy riesgoso diseño vial, que expone a los conductores a un elevado riesgo de protagonizar siniestros. 

PROPUESTAS Y SOLUCIONES

Hemos propuesto varias soluciones posibles para reducir el riesgo vial provocado innecesariamente en este tramo. 

En primer lugar es inadmisible que se mantenga el tránsito de ruta en doble sentido pasando por la planta urbana de Valdense. La mezcla de tránsito urbano y de carretera, es un factor de riesgo muy importante. 

En segundo lugar se deben modificar los principales cruces en cuanto a siniestralidad a diseños viales más seguros. En varios de ellos es posible establecer en el mismo espacio destinado al cruce, un diseño tipo rotonda cerrada, como se muestra en las siguientes imágenes. 

Cerrar rotonda partida en el cruce de ruta 1 con rutas 51 y 53
Transformar diseño cruce en X con giros a la izquierda en una rotonda cerrada, reduce a la cuarta parte los entrecruzamientos
Propuesta de transformación en rotonda cerrada cruce ruta 1 ramal bypass y ruta 61
Cerrar rotonda partida ruta 1 ramal urbano con ruta 52

Es fácil, rápido y económico. No se entiende por qué razón no se hacen las modificaciones planteadas, que evitarían hasta el  80% de los siniestros graves y mortales?