Saltar al contenido

Montevideo es una de las ciudades con mayor costo por congestión en el tránsito.

15 mayo, 2023

Escribe Manuel Da Fonte

 

La congestión vehicular urbana es un problema grave en América Latina y el Caribe. Genera pérdidas de tiempo considerables, y ello tiene un costo económico elevado para las ciudades y los países afectados. Es una situación que desde ya, adelantamos que no se logrará resolver con más semáforos. 

 

Montevideo ocupa los primeros  lugares en Latinoamérica, al considerar  la magnitud de la congestión en relación a su población. 

 

EL PROBLEMA CONGESTIÓN VEHICULAR EN AMÉRICA LATINA

 

En el año  2021, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) publicó un estudio sobre varias ciudades Latinoamericanas cuantificando las pérdidas económicas que representan para la economía de los países las dificultades en la movilidad en el tránsito.

 

https://infonegocios.biz/enfoque/montevideo-es-una-de-las-tres-ciudades-con-mayor-costo-por-congestion-de-latinoamerica-representa-el-1-del-pbi-solo-por-las-demoras-en-el-transito 

 

El link al estudio completo: Congestión urbana en América Latina y el Caribe

 

A partir de este estudio, se confirmó y quedó demostrado, que el problema de la congestión urbana no representa sólo un inconveniente para los usuarios, sino que es un problema que afecta al país y al gobierno, dado que tiene un costo negativo con repercusión importante en la economía. 

 

Por lo tanto, tratar y resolver la congestión urbana debería ser una preocupación prioritaria de las autoridades. 

 

El estudio concluyó en parte lo que todos suponemos, que existe una correlación entre la demora total y el tamaño de la población, siendo las mega ciudades de Sao Paulo (21,8 millones de habitantes y 702 millones de horas perdidas) y Ciudad de México (21,6 millones de habitantes y 647 millones de horas perdidas) donde se verificaron las mayores demoras. 

 

Pero por otro lado, un resultado que sorprende, se produce al estimar la demora por habitante y por viajero comparativamente con sus ingresos. 

En este caso el posicionamiento de las ciudades cambia significativamente. Así, en 2019, los habitantes de Montevideo, por ejemplo, perdieron un 51% más de tiempo en congestión que los habitantes de Ciudad de México, aún cuando la población de la capital mexicana es 12 veces mayor que la de Montevideo. 

 

A nivel individual, el costo anual de la congestión por persona en 2019 fue mayor en las ciudades de Montevideo (US$ 177), Santiago ( US$ 156) y Buenos Aires (US$ 112).

Si se considera el costo anual por usuario de vehículo particular, las mayores pérdidas se dieron en Montevideo (US$ 474), Santiago (US$ 409) y Bogotá (US$ 341).

Montevideo presenta el mayor costo tanto por persona, como por  usuario de vehículo particular.

 

Finalmente, si se compara el tiempo perdido en congestión, con el número de horas semanales trabajadas por persona, puede observarse que un automovilista en Bogotá pierde en congestión el equivalente al 9% de las horas trabajadas. En Lima y en Montevideo, estas cifras corresponden al 8% y 6%, respectivamente.

m

Relativo a su economía, Montevideo es la tercera ciudad con el mayor costo de la congestión, superando el 1% del PIB local.

 

PROPUESTAS DE LA INTENDENCIA DE MONTEVIDEO

 

Recientemente la Intendencia de Montevideo anunció una serie de medidas para mejorar el tránsito en la capital, entre las cuales destaca la colocación de 100 semáforos nuevos, que se suman a los  785  que ya posee la ciudad. Se destaca, que esta medida requiere un gasto de 2.000.000 de dólares.

 

https://montevideo.gub.uy/noticias/movilidad-y-transporte/se-instalaran-100-nuevos-semaforos-en-montevideo

 

La finalidad de la colocación de estos 100 semáforos es, según las autoridades, mejorar el tránsito en la ciudad, reducir la siniestralidad y brindar mayor seguridad a peatones.

 

Un detalle no menor, es que no existe demostración de que los semáforos logren alcanzar ninguno de los 3 objetivos señalados. 

 

Una gran parte de los siniestros de tránsito ocurren en cruces con semáforos. No hay estudios ni investigaciones,  que yo conozca, que avalen la afirmación de que los semáforos logran una reducción de la siniestralidad, ni de la gravedad de los siniestros que ocurren en ellos. 

 

MEJOR SIN SEMÁFOROS

 

Por el contrario, existen varios estudios, a partir de vías y cruces en los cuales se retiraron los semáforos y se sustituyeron por modificaciones en los diseños viales, o ciudades enteras, donde se eliminaron todos los semáforos, que evidenciaron como resultado, una reducción muy notoria de los siniestros luego de la eliminación de las señales luminosas en dichos lugares. 

 

La retirada de semáforos en Amorebieta reduce un 80% la siniestralidad

 

Se trata de una ciudad de 18.000 habitantes en el País Vasco, donde al igual que en la ciudad de Indiana, optó por la implementación de rotondas para darle agilidad y seguridad al tránsito. 

 

https://www.univision.com/noticias/citylab-transporte/la-pequena-ciudad-de-indiana-que-esta-obsesionada-con-las-rotondas

 

“Esto supone un hito como parte de una iniciativa de 20 años para transformar la red de transporte, por medio de tradicionales y falibles semáforos suburbanos, de los denominados «cuatro stops»,  sustituyéndolos por la incorporación de rotondas, lo que ha dotado a las calzadas de Carmel de un flujo estable que ha reducido, de forma dramática, los accidentes”. 

 

La Administración Federal de Autopistas indica que en torno a estas disminuyen los accidentes severos en un 80 %, respecto de las intersecciones con semáforos o señales de pare.

 

Vivir sin semáforos –  BBC News Mundo

 

En este otro artículo de prensa publicado en 2011, se citan el ejemplo de varias ciudades en distintos países, en las cuales se resolvió eliminar los semáforos,  como por ejemplo,  Drachten que no ha habido ningún incidente grave desde que fue implantada, la ciudad británica de Ashford con tan sólo seis accidentes desde 2008; Chirstianfield en Dinamarca, cuya media anual ha bajado de tres a cero accidentes; Wiltshire, de nuevo en Reino Unido, donde los sucesos en carretera han descendido un 35% o la holandesa Oostanelle, donde  no ha habido ningún accidente serio desde 1999. También en Chile, en la ciudad de Quintero de 21.000 habitantes, desde que se quitaron los semáforos se redujo el número de accidentes.

 

ELIMINAR GIROS A LA IZQUIERDA EN SEMÁFOROS

 

Un problema adicional que tiene Montevideo, es la cantidad de semáforos en los cuales se habilitan giros a la izquierda, generando fases adicionales en la programación de los semáforos. 

 

Esta característica es muy notoria incluso en gran cantidad de los últimos cruces donde se añadieron semáforos, como es el caso de Luis Alberto de Herrera, los corredores Garzón o Gral. Flores,  o en los cruces modificados de av. Italia, agregando gran número de cruces donde se puede girar a la izquierda. 

 

En el caso del corredor Garzón, los ómnibus pasaron a emplear el 40 % del tiempo en recorrerlo, detenidos en los semáforos. 

 

https://www.menshealth.com/es/tecnologia/a37289332/eliminar-giro-izquierda-ciudades/

 

En este artículo se hace referencia a que el giro a la izquierda, aún habilitado por semáforos, es una maniobra de alto riesgo, y es la que mayor número de siniestros causa en una esquina (60%).

Además de determinar importantes demoras en el tránsito, debido a la mayor cantidad de fases y al mayor tiempo de interrupción del tránsito en los semáforos, sumado a la detención de los vehículos que esperan para girar, y las colas que estos provocan. 

 

Con la simple medida de eliminar los giros a la izquierda, estaríamos incrementando la seguridad en el tránsito, evitando hasta el 60% de los choques en esos cruces, y estaríamos generando una mayor fluidez en el tránsito. 

 

De hecho, hay una empresa en EE.UU. que lo hizo hace años, obteniendo resultados sorprendentes, con sólo eliminar los giros a la izquierda en sus rutas de entrega.

UPS, el servicio de entrega de paquetes, cambió las rutas de entrega para minimizar los giros a la izquierda que realizaban los conductores en 2004 y así reducir los tiempos de viaje, el consumo de combustible y las emisiones de carbono. 

Aunque puede parecer una tontería, los resultados tuvieron efectos muy beneficiosos. La empresa dice que por año se ha conseguido ahorrar 37 millones de litros de combustible, 20.000 toneladas de emisiones de carbono y les permite entregar 350.000 paquetes más.

 

No parece ser que incrementando el número de semáforos,  sumando nuevos giros a la izquierda, en lugar de eliminarlos, la administración municipal logre el objetivo de mejora en el tránsito que se propone.

 

SEMÁFOROS: UN RIESGO PARA PEATONES

 

En cuanto a la seguridad de los peatones, tampoco se ha demostrado tal cosa. Y por los datos disponibles a nivel local, más que brindar seguridad a los peatones, son un elemento de alto riesgo. 

 

https://contraviento.uy/2022/09/23/cruces-semaforizados-en-montevideo-un-riesgo-muy-alto-para-peatones/

 

Si observamos los mapas de siniestralidad vial disponibles  en el Portal Geográfico Ciudadano, de UNASEV, es evidente que las zonas y avenidas donde se concentran la mayor cantidad de atropellos y siniestros con peatones, son las avenidas y calles con mayor cantidad de semáforos. 

Es fácil ver que el eje 18 de julio – 8 de octubre, y la zona centro y cordón son las que tienen la mayor cantidad de siniestros con peatones. 

 

Un problema básico es el diseño de los cruces con semáforos, es que en casi todos los casos se habilita en forma simultánea el cruce de los peatones, con el de los vehículos que giran a la derecha, en calles de doble sentido, y con los que giran en ambas direcciones en calles flechadas. 

Si además hay una gran incidencia de tránsito pesado, como ómnibus o camiones, es notorio que en estos vehículos grandes, los conductores tienen muy mala visibilidad hacia su derecha, por lo cual al girar en esa dirección, es muy probable que no logren ver a peatones que están realizando el cruce en simultáneo con el vehículo que gira. 

Si se pretende mejorar la seguridad de los peatones, como lo expresa la Intendencia, se deberían adoptar otro tipo de medidas, dado que los semáforos con el diseño tradicional de los  cruces en la capital, no impiden ni reducen el atropello de peatones. 

 

AGILIDAD EN EL TRÁNSITO

 

Los semáforos podrían contribuir a mejorar la agilidad en el tránsito sólo en casos donde se instalen con tecnología que permita su coordinación y la posibilidad de generar ondas verdes prolongadas. 

 

Esto es posible a lo largo de determinadas arterias con escasos cruces, sobre todo con tránsito en un sólo sentido. 

Más difícil es pretender lograrlo en vías de doble sentido, con múltiples cruces, con semáforos con varias fases por giros a la izquierda en varios sentidos, y sobre todo, si existen sendas adicionales como el caso de los corredores Garzón y Gral. Flores, donde los semáforos lograron el objetivo contrario al buscado, con el agravante de que además aumentaron la siniestralidad. 

En el corredor Gral. Flores se multiplicaron por cuatro los atropellos graves de peatones desde que se puso en funcionamiento el corredor. 

https://www.ancosev.org/corredor-general-flores-peatones-en-peligro/

 

 

ALGUNAS PROPUESTAS

 

Para obtener agilidad en el tránsito se deben adoptar otro tipo de medidas, una de las cuales ya la mencioné más arriba, que es la eliminación y supresión de los giros a la izquierda. 

https://www.menshealth.com/es/tecnologia/a37289332/eliminar-giro-izquierda-ciudades/

Otra es la supresión de semáforos innecesarios y poco justificados, que obligan a los vehículos a detenerse para el cruce de escasos  vehículos o peatones, o a veces ninguno. 

 

La reducción del número de cruces innecesarios en muchas de las avenidas y calles de la ciudad.

 

La creación de supermanzanas como se ha hecho en Barcelona, lo cual reduce el número de esquinas para el tránsito vehicular, y establece trayectorias sin entrecruzamientos alrededor de la supermanzana.

no

El desplazamiento de los semáforos unos 15 mts. de la esquina para habilitar el cruce de peatones con luz verde exclusiva, mientras los vehículos que giraron tienen la roja de frente.

La implementación de pares de paralelas flechadas en sentidos opuestos.

Todas estas propuestas le han sido comunicadas a las autoridades municipales desde hace varios años, sin que hayan sido tenidas en cuenta.