Saltar al contenido
Contraviento

La paradoja del escorpión y el plebiscito de la Seguridad Social

14 octubre, 2024

y sus consecuencias inevitables

En la famosa fábula de la rana y el escorpión, el escorpión pide a la rana que lo ayude a cruzar el río, prometiéndole que no la picará, ya que si lo hace ambos se ahogarían. La rana, después de dudar, accede, confiando en la promesa del escorpión. Sin embargo, en medio del río, el escorpión la pica. Mientras se hunden, la rana le pregunta por qué lo hizo, y el escorpión, con resignación, responde: «Es mi naturaleza». Esta fábula ilustra la paradoja de cómo las promesas, incluso cuando parecen razonables, pueden llevar a consecuencias destructivas debido a la naturaleza de las decisiones.

Hoy en día, en Uruguay, el plebiscito impulsado por el PIT CNT para reformar el sistema de seguridad social puede ser visto como una versión moderna de esta fábula. Aunque la propuesta parece estar diseñada para beneficiar a los jubilados, las posibles consecuencias podrían ser devastadoras para el país, al igual que el destino de la rana en el río.

El plebiscito como la parábola del escorpión y la rana

El plebiscito propone, entre otras medidas:

1) Eliminar las AFAPs y prohibir cualquier sistema de ahorro individual

2) Volver a fijar la edad mínima jubilatoria a los 60 años aludiendo que se está «Condenando a una gran cantidad de trabajadores a penurias extremas» mientras esperan alcanzar esa edad. “Esto complica la vida de muchas personas y expropia tiempo de vida al imponer la idea de que hay que trabajar hasta el último día (Palabras de Marcelo Abdala):

3) Ajustar las jubilaciones y pensiones mínimas al salario mínimo (Art 6). Sin embargo, las implicancias de aprobarlo podrían llevar al país a una situación insostenible. Aquí es donde la analogía con la fábula del escorpión se hace evidente: lo que en principio parece una promesa de mejora, podría terminar perjudicando a todos.

APUNTES

  1. Confiscación de ahorros y juicios al Estado: Al eliminar las AFAPs, se estaría confiscando de facto los ahorros individuales, generando incertidumbre entre los ciudadanos y el mercado financiero. Como en la fábula, aunque el propósito del plebiscito es proteger a los jubilados, el resultado podría ser la pérdida de confianza en Uruguay como destino de inversión. Los cambios abruptos en las reglas de juego podrían derivar en juicios al Estado y, eventualmente, en la pérdida de la calificación de deuda del país. Uruguay, como la rana, podría verse hundido bajo el peso de esta decisión impulsiva.

Actualmente, una parte importante de los fondos de las AFAPs está invertida en bonos del gobierno uruguayo. Si se eliminan las AFAPs, el fideicomiso podría no mantener el mismo nivel de inversión en bonos del Estado, ya que no está claro cuál sería la estrategia de inversión del nuevo administrador.

Una caída en la demanda de estos bonos podría presionar a la baja su precio, lo que resultaría en un aumento en sus tasas de interés (rendimientos) con el consecuente aumento del gasto del Estado, aumento de tasas de interés de créditos personales, etc.

  1. Mala redacción del artículo 6:

Articulo 6 plebiscito SS

El artículo 6 del plebiscito está mal redactado al referirse a «Ninguna jubilación, ni pensión « (no tiene dos lecturas). En Uruguay, hay muchos jubilados que reciben más de una jubilación, una jubilación y una pensión. En algunos casos, una de sus jubilaciones está por encima del salario mínimo, mientras que otra está por debajo. Según lo propuesto, solo la jubilación menor sería ajustada, lo que generaría una injusticia en la redistribución de recursos.

Ejemplo

Y sin embargo el que cobra una jubilación que esté en 23000 $ no recibe nada, en una palabra, de equidad el articulo 6 tiene fallas por donde se lo mire. De estos ejemplos abundan aún con jubilaciones de mayores montos

Esta inconsistencia refleja la naturaleza del escorpión: una promesa hecha sin medir bien las consecuencias. Este articulo implica una erogación de millones de dólares y si fuera por ingreso de cada jubilado.

  1. Aumento del gasto previsional:

Si se aprueba el plebiscito, el gasto en seguridad social   aumentará significativamente, lo que afectará directamente al déficit fiscal. El gobierno se verá obligado a optar entre dos caminos: aumentar la emisión de dinero, lo que dispararía la inflación, o subir impuestos, lo que afectaría a la población trabajadora. Cualquiera de estas soluciones llevaría al país a una crisis económica. Como la rana confiando en el escorpión, Uruguay se arriesga a hundirse al confiar en una promesa que no puede sostenerse.

4.Población envejecida:

Uruguay es uno de los países con una de las poblaciones más envejecidas de América Latina. Este envejecimiento poblacional hace que el actual sistema previsional sea insostenible a largo plazo. Aumentar los beneficios sin considerar esta realidad es un error, ya que una base cada vez más reducida de contribuyentes no podrá sostener a un número creciente de jubilados. Ignorar esta tendencia demográfica es tan imprudente como el comportamiento del escorpión, que actúa sin pensar en las consecuencias finales.

Conclusión

El plebiscito propuesto por el PIT CNT, como en la fábula del escorpión y la rana, encierra una trampa. Aunque promete mejoras inmediatas para los jubilados, sus consecuencias podrían llevar a Uruguay a un escenario de inestabilidad financiera, aumento de la inflación y presión fiscal sobre la población trabajadora. En lugar de ser una medida a favor del bienestar de los ciudadanos, parece responder a intereses políticos y electorales a corto plazo, sin considerar las implicaciones a largo plazo para el país.

Moraleja: A veces, por más nobles que parezcan las intenciones disfrazadas de mentiras, la naturaleza intrínseca de ciertas decisiones puede llevar a resultados destructivos para todos, incluso para quienes las promueven.

Uruguay se enfrenta a un dilema: confiar en una promesa populista que puede terminar hundiendo a todos, o abordar los desafíos estructurales de la seguridad social con soluciones sostenibles y responsables. Al igual que en la fábula, el destino del país depende de si elige seguir adelante con una promesa peligrosa o evitar las consecuencias seguras de confiar en una propuesta que, en su esencia, podría estar destinada a fracasar.