Cumplida la audiencia pública sobre el proyecto de prospección sísmica subacuática en la Zona Económica Exclusiva de Uruguay (ZEE), quedaron perfectamente delineados los seis actores que incidirán con sus intereses, argumentos y acciones en la resolución que adopten las autoridades. Este artículo se complementa con el anterior desarrollo en Contraviento: Petróleo y merluza en el mar uruguayo.
Partes en pugna
En primer lugar, el Estado, como árbitro y parte a través de sus ministerios que habilitan la prospección e instrumentan los llamados a licitación internacional para realizar las tareas. Luego, ANCAP, como organismo estatal especializado que monitorea la prospección y documentación resultante. Les siguen las empresas contratadas para realizar la labor de investigación. Aquí hay que sumar un actor adicional, aunque en esta etapa no muestra relevancia, las empresas petroleras extractivas (Shell, Chevron, YPF, entre otras) que son propietarias de permisos de exploración en áreas determinadas, aunque podrían sumarse otras posteriormente.
La pesca se suma a la lista como genérico representativo de las empresas dedicadas y como principal presunta damnificada por efectos colaterales en la prospección. Por último, personas y agrupamientos civiles con una visión general del tema refractaria a todo desarrollo comercial extractivo.
Desempeño de cada uno
El Estado uruguayo avala la investigación sobre posible existencia de hidrocarburos en la ZEE en el océano Atlántico. Las labores licitadas, y que están en discusión, representan la prosecución de las exploraciones preliminares realizadas en 2013 y 2017. Los resultados de tales labores fueron auspiciosos. Es que en el área Orange, situada en el Mar de Namibia, se descubrieron recientemente yacimientos, y potenciales yacimientos de oil y gas, de los que actualmente se evalúa su economía. Tal área está casi enfrente del área de exploración uruguaya y ambas son parte de una misma cuenca original que se separara hace millones de años.
La empresa estatal ANCAP representa al Estado uruguayo como organismo especializado y responsable de todo lo relativo a la actividad. Por lo que fija las reglas y supervisa la labor de las empresas contratadas para realizar la prospección. La empresa contratada para la prospección de varias áreas es CGG – VIRIDIEN que aporta conocimiento técnico, equipamiento, eficiencia y amplia experiencia en la realización de tales labores alrededor del mundo. En áreas vecinas ya hay otras empresas asignadas.
La pesca quedó representada por las Cámaras empresarias del sector. En el ámbito administrativo previo, dichas entidades presentaron documentación basada en estudios sobre afectación de las especies de interés comercial a partir de los efectos colaterales de la prospección sísmica subacuática en el área de referencia (2017) y Argentina. Se han mostrado contrarios a todo tipo de explotación que afecte el mar y sus recursos.
Las personas y agrupamientos civiles de sesgo ambiental que participaron demostraron coincidencias en el rechazo pleno a todo tipo de actividad productiva o extractiva en el territorio nacional y mar territorial. Los argumentos, en general, han sido emocionales o ideológicos. Salvo una o dos excepciones que mencionaron trabajos de investigación como argumento de su rechazo.
Cuadro de situación
Todo lo anterior representa un cuadro de situación complicado. Por un lado, la necesidad urgente de la economía del país en diversificar fuentes de ingresos, dominada históricamente por las exportaciones agropecuarias. Situación que se coadyuva con el ímpetu y poder económico de las empresas petroleras cuando avizoran interesantes posibilidades a futuro en las áreas en estudio.
Enfrente, en primer plano, la actividad de la pesca. Actividad a la que el Estado le ha soltado la mano hace ya bastante tiempo. Subsiste con base en el empecinamiento de su gente en producir y generar divisas. Aun a pesar de una legislación laboral obsoleta que aumenta costos y dificultades operativas. En ese contexto resulta lógica su oposición a una actividad que podría generar un nuevo impacto negativo por disminución de capturas o traslado de áreas de pesca.
Se constata que las personas y agrupaciones que expusieron criterios «ambientalistas» y también «ideológicos» carecen en general de entidad jurídica más allá de su presencia. Es bueno que hayan expuesto su punto de vista, aunque no realizaron aportes interesantes aparte de los emotivos hacia los animales o la tierra.
Luchadores en el ring
La magnitud de los oponentes, por un lado, el Estado y la industria del petróleo, y por otro la pesca como actividad y un impreciso número de personas que rechazan la producción, induce a anticipar un desenlace favorable a la prospección petrolera. Desarrollaremos este concepto.
De acuerdo al informe de la Cámara de Industrias del Uruguay, en 2024, la balanza comercial de bienes presentó un saldo positivo cercano a los USD 592 millones. Diferencia entre exportaciones por USD 13.236 millones, lideradas por la producción agropecuaria y ganadera, secundada por las exportaciones de celulosa, e importaciones USD 12.645 millones, donde los combustibles representaron USD 1,782 millones del total.
Un saldo exiguo, positivo, pero exiguo para un país que requiere con urgencia aumentar los ingresos de manera significativa. La hipótesis de existencia de hidrocarburos Off Shore, de verificarse y que este sea explotable comercialmente, aportaría regalías considerables con solo otorgar permisos de explotación. Veamos un solo ejemplo. TotalEnergies, empresa titular del yacimiento Venus (el más cercano al área de Uruguay) planea comenzar los trabajos de perforación en 2026 para producir en 2030. La estimación es de una producción de 150 mil barriles diarios (valor del barril, hoy: 59 dólares). Haciendo un paralelismo ante la hipótesis de un hallazgo similar, serían algo así como 8,8 M de dólares diarios de exportación, de los cuales ANCAP obtendría regalías.
En este rincón…
Al estilo de los relatores de box, en este rincón, el retador. La pesca como actividad comercial. Labores que generan de manera casi inmediata múltiples puestos de trabajo de baja y media calificación. La afectación de la actividad por la prospección sísmica submarina ha quedado demostrada. A tal punto que las empresas de la actividad petrolera asumen en el mundo un costo adicional para compensaciones por afectación en la actividad pesquera.
Es un avance. Hace diez o quince años la afectación era negada, debiendo los pescadores judicializar los hechos para demostrar los daños a la actividad. Caso Golfo de San Jorge en Patagonia argentina. Por lo que es interesante revisar la conclusión del caso más reciente de exploración sísmica submarina en áreas frente a Mar del Plata, Argentina.
Mar del Plata es uno de los puertos pesqueros de mayor actividad en Argentina. Al igual que en Uruguay, las áreas bajo prospección petrolera se superponen o están cercanas a las áreas de pesca o desarrollo de especies comerciales. A instancias del sector pesquero, y principalmente del ambientalismo, el tema se judicializó. Si bien, en primera instancia los ambientalistas lograron frenar las tareas de prospección. La Cámara Federal de Mar del Plata dejó sin efecto la medida cautelar y la sustituyó por otra, que condicionó el avance del proyecto al cumplimiento de determinadas medidas. Entre ellas: la participación de Parques Nacionales, valoración de las audiencias públicas, inclusión del Ministerio de Ambiente en el control y fiscalización del cumplimiento de la declaración de impacto ambiental y plan de gestión ambiental.
Los trabajos de prospección se reiniciaron. Los ambientalistas presentaron un recurso ante la Corte Suprema. El resultado final fue que en noviembre de 2023, la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó los planteos tendientes a frenar las actividades de exploración sísmica y explotación petrolera frente a las costas de Mar del Plata. Hoy se están realizando. Nótese el detalle de que las observaciones y recomendaciones realizadas por la Corte Suprema argentina, fueron tenidas en cuenta por la empresa VIRIDIEN al presentar el Informe Ambiental en Uruguay.
En cuanto a las observaciones y rechazos de personas y agrupaciones ambientalistas, se observa en ellas cierta similitud a las pautas que promoviera la organización Greenpeace en las últimas décadas del pasado siglo. Se entiende su sensibilidad personal ante posible afectación de ballenas, lobos marinos y tortugas, entre otras especies. Es loable, y no hay mucho más para expresar.
Debe señalarse que desde hace al menos ocho o nueve décadas que se utiliza la prospección sísmica submarina. En la actualidad la tecnología ha logrado una notable precisión y abundancia de datos. Los estudios sobre fauna marina también han colaborado en hacer más eficiente la gestión ambiental y equilibro entre naturaleza y desarrollo. A modo de ejemplo, la empresa estatal argentina YPF hizo prospección y perforó en los años 60 (hace 65 años) una serie de 18 pozos Off Shore en distintas áreas del Mar Argentino. No hubo registros de afectación notoria de la fauna comercial o general (o quizás no se denunció por no contar con antecedentes) No lo sabemos.
Punto de convergencia
Entiendo que el punto de convergencia podría estar entre la documentación que presentó la actividad pesquera local sobre el impacto negativo que tuvieron las anteriores prospecciones en su actividad comercial, y el detallado plan ambiental presentado por la empresa, y avalado por ANCAP. Esto es, considerar los daños documentados, acordar y compensar adecuadamente. Si esto no se puede lograr, se ingresará en una judicialización del tema a largo plazo y de resultado incierto.
