Saltar al contenido
Contraviento

Recibimos y publicamos

30 enero, 2024

Estimado Sr. Graziano Pascale

Director  de CONTRAVIENTO:

He leído atentamente los comentarios del Sr. Bruno Vuan Lockart a mi breve nota publicada en Contraviento hace unos días. Llamarlo artículo sería pretencioso. Lo primero que debo aclarar que la nota de mi autoría se titula “Acerca del aniversario de Montevideo”. 

Con esto quise señalar que la nota se refiere solo al tema del aniversario y más precisamente al Informe del Instituto Histórico y Geográfico del Uruguay presentado al gobierno municipal de Montevideo en 1919, este sí con el título “Fundación de Montevideo”. Un tema muy amplio que reconozco ha merecido y merece diversos abordajes teniendo en cuenta que la historiografía nacional reconoce que la fundación de la ciudad fue fruto de un proceso que por lo menos se extiende desde 1724 a 1730.

En la nota, sin ánimo de polemizar, traté de recordar y destacar que la fecha de fundación aceptada y oficializada -24 de diciembre de 1726- se originó en el referido Informe. Cabe recordar que en 1926 se celebraron los 200 años de la ciudad y en 1976 los 250 años.

Lógicamente ese Informe se basó en la documentación conocida y accesible en ese momento. Con los ojos de hoy, sin duda, limitados.

Especialmente procuré destacar que la fecha se eligió en base a un concepto de ciudad, un concepto  social de lo que era para los autores del Informe una ciudad hispana en la primera mitad del s. XVIII.

El propio Informe señala que se encuestó a los historiadores vivos y muertos, a éstos consultando su obra escrita. Lo interesante de esa primigenia y tal vez primitiva consulta –un intento de reunir la trldición nacional- es que a través de ella se hicieron visibles todas las diferentes fechas significativas en ese proceso fundacional.

Es curioso que lo mismo le sucede al Uruguay con la fecha de la independencia nacional. También aquí hubo un “proceso” independentista y se optó por celebrar el hecho en una fecha por lo menos controvertida con válidos argumentos.

Para finalizar, no está demás tener en cuenta que la investigación, el hallazgo de documentos desconocidos, el acceso a nuevas fuentes, hace crecer y desarrollar el conocimiento sobre el pasado. En eso estoy de acuerdo con el Sr. Vuan Lockart. Ha pasado más de un siglo del Informe, único documento que expuse ya que mi único objetivo fue señalar el origen de la fecha elegida como oficial. 

Que sea oficial no quiere decir que sea verdad revelada. En este más de un siglo se han sumado muchos aportes valiosos de investigadores nacionales y extranjeros pero, por razones que merecen un estudio historiográfico, la fecha propuesta en 1919 no ha sido cambiada. Como actual presidente del Instituto y en diálogo con otros miembros del mismo simplemente creí oportuno recordar el Informe.

La Historia se construye desde el presente asi que el camino del conocimiento está abierto.

Atentos saludos,

Juan José Arteaga

 

Montevideo, 29 de enero de 2014.