Saltar al contenido
Contraviento

Arbeleche plebiscito SS

7 octubre, 2024
Azucena Arbeleche Fondo de emergencia hídrica

políticos cumplen las promesas de campaña hoy al inicio de 12 pm es importante dar cuenta de eso ministra
qué evaluación hace de lo que fue la conferencia de ayer por parte del presidente del pnt Marcelo
abdala

«fue una conferencia muy entreverada en donde creo que se acudió a cifras incorrectas, parciales, a conceptos también parciales para transmitir una magia, digamos para
prometer una situación mágica que entendemos que no se puede dar. En otras palabras, lo dijimos desde el inicio y lo venimos reiterando, lo que está detrás de la papeleta del plebiscito es una promesa de algo que no se va a poder cumplir.Ayer,  en un tono quizás irrespetuoso, por decirlo de alguna manera, pero dejando de lado del tono, lo que se hizo en la conferencia que hizo el PIT-CNT volvió a esta idea de prometer algo que, realmente, cuando uno mira los números y cuando uno mira las consecuencias de lo que tendría la papeleta, advierte que se está prometiendo algo que no se va a poder cumplir.»

«La papeleta del SI propone tres puntos básicos. En lo que es el tercer punto que aparece en la papeleta, la prohibición del ahorro individual jubilatorio, donde además agrega que no se puede generar ninguna indemnización por lucro cesante a las AFAPs, aquí me parece que es importante entender de vuelta el concepto de magia, de la importancia de cumplir con lo que se dice, la responsabilidad de cumplir con lo prometido. Aquí si uno mira las características de la población uruguaya, tenemos una población que felizmente tiene una expectativa de vida cada vez más larga, pero a su vez tenemos una tasa de natalidad baja, por lo tanto ya hace casi 30 años, cuando se implementó la reforma de 1996, que se se dio cuenta el sistema que no era viable, que no se podía tener un sistema que solamente se apoyara en el pilar del Banco de Previsión Social, en el pilar solidario.

¿Por qué? Porque la persona que se jubila, parte de esa jubilación viene de los aportes que hizo la persona y que hizo el empleador, pero la otra parte, la mitad de lo otro viene de la sociedad, viene del Estado, pero en el Ministerio de Economía no brota la plata cuando uno abre los cajones o abre la ventana. La plata que surge,  la plata que  lamamos del Estado, es la de la sociedad,  es de los contribuyentes. Por lo tanto  hace casi 30 años, cuando se implementa el pilar de ahorro individual, era tomando en cuenta que no era viable mantener un sistema en donde sean los contribuyentes, las personas que están trabajando, quienes paguen impuestos que mantengan a todo el sistema, a todas las personas que estaban jubiladas. Treinta años más tarde, cuando nosotros analizamos y propusimos la reforma de seguridad social, la ley 20,130, esa situación continuaba siendo que había que modificar, porque el gasto que estaba teniendo el sistema era cada vez mayor. Entonces se implementa una reforma, en donde se contiene ese gasto que iba aumentando y ,obviamente, el sistema de ahorro individual es necesario para complementar el sistema de seguridad social.

Agrego otra cosa, el sistema de ahorro individual es muy importante, como el concepto de ahorro doméstico, para un país, para que tenga más inversión,  crezca más, y pueda dar más empleo. Hoy de los alrededor de 23,500 millones de dólares que están invertidos en los fondos de ahorro previsional, aproximadamente el 20% de ese  portafolio, o sea unos 4000 millones de dólares, están destinados a comprar valores de empresas, o sea que todo eso se está invirtiendo en el país.  Por lo tanto, tanto desde el punto de vista del sistema de seguridad social como desde el punto de vista de el país, para que le vaya mejor crezca más y haya más empleo es indispensable el  mantenimiento del pilar de ahorro individual.»

….

«¿Por qué hablamos de confiscación? Porque hay una confiscación,  lo que ocurriría es que cada uno de los uruguayos que hoy tienen su cuenta de ahorro en los fondos de pensión, dejarían de tener esa cuenta, por lo tanto también la característica de que hoy esas cuentas son heredables. Esas cuentas se perderían y pasaría todo a una gran cuenta, en un fideicomiso en donde no se aclara qué es lo que se va a hacer, cómo se va a administrar… y en lugar de invertir esos recursos para que den más y le dé más plata a a quienes se van a jubilar, me paso a comer los ahorros, eso es lo que pasará.»

«Si tenía cuentas que estaban ahorrando y le estaban dando una determinada rentabilidad, de acuerdo a lo que son las características de las opciones de inversión,  se las confisca, pasa todo a un gran fideicomiso donde  se junta todo este fondo de ahorro previsional y se van comiendo esos ahorros, en estas propuestas que serían los otros dos puntos, en el aumento de las jubilaciones, a lo que es el nivel del salario mínimo nacional, y en bajar la causal jubilatoria a los 60 años de edad y los 30 de servicio. Con esas características se come ese ahorro que pertenece a cada uno de quienes tienen hoy las cuentas en el fondo de ahorro previsional.

«El BPS hizo las estimaciones de el impacto inmediato en términos de costo, solamente el primer año por el pasar las jubilaciones y las pensiones al salario mínimo hay unos 1162 millones de dólares y el BPS aclaró que además por recalcular lo que serían las jubilaciones con un régimen solamente de BPS y no de las AFAPs habría un monto de 216 millones de dólares.

«Obviamente que todos queremos mayores salarios y mayores jubilaciones, pero hay que distinguir entre lo deseable y lo posible. Entonces prometer niveles de jubilación que no son sostenibles para nuestro país. y que implican que los más jóvenes son los que más van a tener que pagar impuestos y cargar con esa mochila no es serio. Por eso me parece que hay que ser bien claro, bien cuidadoso con los números y cómo se transmitan.»

Vamos a distinguir dos tipos de jubilaciones. Primero las jubilaciones en general, que por Constitución aumentan por el índice medio de salarios. Entonces, en la medida que los salarios están aumentando las jubilaciones están  aumentando, eso es sumamente importante y es lo natural, no forzar algo sino que, en la medida en que al país le va mejor tenemos más empleo, aumentan los salarios, que es lo que estamos viendo y es lo que ha sucedido luego de la pandemia, donde tuvimos baja de salarios, pérdida de empleo. Luego tuvimos aumento de empleo, aumento de salarios. Esos aumentos de salarios ya se están reflejando en aumento de la jubilaciones. Eso por un lado, después hay otro concepto que es el de la jubilación mínima, eso se lo determina por Decreto el Poder Ejecutivo y las jubilaciones mínimas se fijan en términos de lo que se llaman las BPCS, Bases de Prestaciones y Contribuciones . La BPC también evoluciona,  o de acuerdo al IPC o a los salarios, las jubilaciones mínimas también están indexadas, o a la inflación o a los salarios. Este gobierno siempre ha resuelto que sean indexadas con los salarios porque así desde el punto de vista de los impuestos es neutral, no se le cobra más ni menos a las personas, entonces en la medida que esos que los salarios aumenten la BPC aumenta y la jubilación mínima aumenta.

(si ganara el SI) el 28 de octubre no va a haber aumento de impuestos, pero hay una cosa muy importante y es  que no podemos separar lo de afuera con lo de adentro. Ni siquiera va a pasar el 28 de octubre, ya tuvimos una prueba de lo que puede causar a nivel de la desconfianza del país en lo que fue las últimas semanas, cuando aumentó el dólar y cuando aumentaron las tasas que paga Uruguay por su costo de financiamiento.
Entonces primero e no solo importa lo que va a pasar el lunes, y desde ya que el lunes no va a haber un aumento de impuestos,  pero sí importa algo que dije cuando empezó la discusión, que es que aquí no hay magia y el sistema no es sostenible.

aquí no hay magia en cuanto a la papeleta que propone modificar la Constitución. Si se va adelante con modificar la Constitución o el sistema no es sostenible o hay que aumentar impuestos el presidente fue claro y dijo Es un tema matemático Y eso es así no es posible mantener lo que se promete en la papeleta se está prometiendo algo que no es posible excepto que se aumenten impuestos y aún así yo tengo mis dudas de que aumentando impuestos porque es de tal magnitud del aumento de impuestos que no va a ser posible eso por un lado Y en segundo lugar que es lo que tú decís de ver en algunos minutos inmediatamente se va a ver el efecto de confianza porque Uruguay es un país que se caracteriza No desde este gobierno los uruguayos nos caracterizamos por respetar las reglas de jueg es algo que se valora mucho en el país y afuera lo que la regla que pone el uruguayo la ley
que pone el uruguayo se respeta y acá estamos yendo cambiando retroactivamente
veinti pico de años lo que estaba escrito Entonces es mucho más grave de
que desaparecen las afap es mucho más grave es desaparece el respeto de la
regla de juego porque quién asegura ahora quién va a venir a invertir Uruguay cuando pueden cambiar las reglas
de juegos de un día para otro Eso es lo que realmente me parece que es lo que hay que ser responsable y alertar de
esas consecuencias ministra tenemos que hacer rapidito Una pausa vamos a retomar este tema vinculado a los impuestos y
sobre todo Qué le queda al próximo gobierno no cuando hay tantas cuestiones de promesas no promesas de aumentar no
aumentar que no se puede asegurar que no va a ocurrir pero lo hablamos tras la pausa ya
volvemos 12 pm actualidad noticias noticias información 12 pm 12

Acá estamos ante una situación que es realmente un parte aguas en nuestro país,  que significa que de aprobarse el plebiscito Uruguay desciende a la B, para que se entienda
claramente. Entonces antes de ponernos a pensar qué es lo que vamos a hacer y
cómo financiar esa situación tenemos la obligación quienes estamos en el
gobierno y quienes aspiran estar en el gobierno de explicar bien claro Cuáles
son las consecuencias y vuelvo al concepto yo lo dije cuando salió cuando salieron las firmas esto es
un disparate yo no soy una persona que ponga este adjetivos así no más si dije
eso porque realmente entramos a jugar en otra liga las consecuencias de esto es
se pierde la credibilidad que caracteriza a nuestro país entonces
realmente lo que a lo que aspiro es que con la información que nos nosotros
estamos transmitiendo los uruguayos midan las consecuencias Y que cuando el 27 vayan a votar no se ponga la papeleta
por el plebiscito porque esto estamos realmente cargando por lo menos a
nuestros jóvenes además el aumento que habría de impuesto también puede afectar
a los jubilados actuales pero Habría que ver y en eso no voy a entrar porque no es algo que estemos este planificando no
analizado entonces el eventual gobierno Álvaro Delgado si aumentaría los impuestos o sí esa es la duda que creo
que muchos pero Magi si esto que eh si el plebiscito eh prospera si hay una
enmienda constitucional los impuestos tienen que aumentar no es algo que si
estemos nos estemos ahora analizando va por acá o por allá porque realmente confiamos que con la información que eso
es lo que hay que hacer brindar información porque no es responsabilidad del uruguayo informarse con algo tan
técnico es ilidad de quienes estamos en el gobierno y de quienes aspiran estar
en el gobierno y en ese sentido Álvaro delgado que tú lo mencionas ha sido bien
claro con su postura la coalición ha sido bien claro con su postura Por supuesto que el gobierno y si había
alguna duda el presidente de la república lo dejó clarísimo en la conferencia de prensa Diego labat
designado para ser ministro de economía en el gobierno en un eventual gobierno de Álvaro Delgado ha sido clarísimo con
esto pero lo que está faltando Es que desde la oposición desde el frente
amplio tanto el candidato a presidente Como quien ha sido designado para
candidato a ministro de economía digan cómo enfrentarían esto y digan hoy cuál
Cómo Cuáles son las consecuencias porque no se dicen las consecuencias Entonces esto es como cuando uno va al médico se
ha expresado contrario y ha dicho que sería muy problemático habría que reasignar recursos eh entiendo Magi que
no ha sido no se ha sido claro con las consecuencias y cuando uno dice Esto no es el fin del mundo y queda ahí me
parece que no se está haciendo responsable cuando uno va al médico el médico le tiene que decir si tú haces
esto tenés estas consecuencias porque yo no tengo que entender de Medicina pero si el médico me explica si comes esto te
hace mal no lo voy a comer yendo a ese tema en particular una de las cosas que me ha llamado a mí la atención sobre
este plebiscito es que y afirmando algo que había dicho el propio gabri odone en
economistas que me digan si es una buena idea hay que colocar la papeleta todos los economistas que han hablado en la
materia incluso desde la propia oposición se han manifestado en contra
hay alguna salvedad pero se han manifestado en contra el Instituto cuesta Duarte no está hablando por estas
horas respecto a esta situación también y mi pregunta tiene que ver con las primeras declaraciones de Gabriel odone
le llamaron la atención cuando dijo que no era el fin del mundo
más que contestar si me llamó la atención vuelvo a lo que digo me parece
que acá no es lo que opinen los economistas Me parece que acá nos tenemos que centrar en lo que opinan
quienes quieren conducir al país Acá hay que ser claro Hay que ser claro con las
consecuencias Entonces el candidato del frente amplio tiene que ser claro con las consecuencias de ir adelante con el
plebiscito y quien ha sido designado para eventualmente ser ministro de economía tiene que ser claro con Cuáles
son las consecuen se está diciendo si es lo más simpático es el mensaje más lindo no no lo es pero
las cosas hay que decirlas vuelvo al ejemplo del médico si tú comes esto te hace mal eso hay que decirlo peligra
Entonces el aumento del salario mínimo queden adelante al estar digo de aprobarse el plebiscito de prosperar tú
lo que decí [Aplausos] eses al salario mínimo nacional entonces
la evolución del salario mínimo nacional podría est este eh condicionada y s es
así de hecho desde el 2004 que se cambió esa evolución el impacto que tenía el
salario mínimo Nacional sobre las prestaciones porque había un efecto pero
yo vuelvo a decir estas son como una cantidad de efectos colaterales aquí el efecto grande es que
no existe la magia o sea se está prometiendo algo que suena lindo eh que
suena bueno eh aumento de jubilaciones al salario mínimo nacional aunque como
dije en términos de poder adquisitivos es lo mismo la jubilación mínima de salario mínimo nacional eh se puede
causal jubilatoria a los 60 años me puedo jubilar eh se terminan los fondos de pensión bueno todo eso podría parecer
atractivo pero realmente lo que se está prometiendo no se puede cumplir Entonces
los efectos van a ser o se van a tener que como dijo el presidente cortar
prestaciones o se van a tener que aumentar impuestos y no hay magia qué Qué puede pasar con el grado inversor y
Qué puede pasar se puede esperar que haya una ola de demandas contra el
estado uruguayo eh lo segundo no soy abogada Este pero claramente aquí
estamos cambiando las reglas de juego como dije retroactivamente yo hago
hincapié en los efectos en perder confianza en perder inversiones En iales
o extranjeras por lo tanto en en perder la posibilidad de crear empleo yo me quedo con esa Este mirada Pero
obviamente también van a haber consecuencias estrictamente
legales me hicistes otra pregunta grado inversión grado inversión hoy Uruguay está con los
niveles más altos la nota de las calificadoras de riesgo y parte de ese
camino esa mejora que se logró bien claro eh están en los reportes las calificadoras que se debe a esta reforma
que se llevó adelante de seguridad social porque un gasto en el sistema que iba creciendo como si tuviéramos una
montaña para adelante este bueno eso se aplan y ese gasto se mantiene en el
tiempo Además de que tiene características que hace que sea más eh justo inter intrag generacionalmente la
reforma ahora si sale el plebiscito eh Ya dije de de la montaña con la reforma
pasamos algo plano Bueno ahí no vamos al éves no sé la montaña es terrible los gastos lo estoy diciendo para que lo
entienda el audiencia a ustedes les puedo mostrar este algún algún gráfico que debo tener por acá de cómo el El
sube el gasto el déficit de el sistema sube notoriamente de aprobarse este el
plebiscito por lo tanto eso Por supuesto que las calificadoras lo van a tener en cuenta ya hemos visto algo algunas
consecuencias de esto porque el tanto el inversor eh o quien compra eh dólares o
quien compra títulos uruguayos tiene en cuenta esta información y hace algunas semanas que tuvimos un aumento de del
dólar y tuvimos Alguna algún aumento de la tasa de interés y baja de los títulos de de los bonos uruguayos o sea y y por
la información que maneja el gobierno y las conversaciones con inversores y calificadoras obviamente que eso se debe
a esta incertidumbre entonces ent sin duda que eh de aprobarse la la papeleta
la incertidumbre en la que entra al país es muy importante muchos coinciden en
que la ley de seguridad social Debería ser una ley viva y se lo consulto porque salain era uno de de quienes afirmó que
bueno tal vez había cosas que él no estaba tan no digo Tan de acuerdo pero sí tal vez no era lo mejor eh o podía
llegar a ver otro camino valcorba dijo por el contrario que había muchas cosas de esta ley que eran buenas y que fueron
aceptadas a nivel parlamentario por el frente amplio otras que no estaban de acuerdo eh Y en esa línea también Mujica
se expresa en que no debería estar en la Constitución y por eso se está en contra del plebiscito Además porque cada cinco
o se años debería reverse porque las leyes del del trabajo cambian porque todo se va modernizando la tecnología se
empieza a implementar ese no podría haber sido un buen argumento por parte del gobierno para explicar por Por qué
no es bueno ponerlo dentro de la Constitución Si hay que estarlo reviendo y ya lo vemos lo que pasó con la ley del
96 eh es un argumento pero me parece que los argumentos sí estoy absolutamente de
acuerdo pero creo que los argumentos toos coinciden en eso oficialismo y oposición expresidentes pero acá estamos
manejando argumentos Me parece que mucho más fuertes cómo vamos a poner en la Constitución algo que es un disparate
Además porque si esto hoy fuera viable pero ni siquiera estamos hablando de algo que realmente
en 20 años cómo vamos a pagar esto en 20 años y ya vamos a tener inmediatamente
Esto va a ser y va a implicar un aumento de impuestos Entonces cómo vamos a eh eh
tirarnos nosotros a ese escenario de tan crítico y ni que hablar como tú decís
tenemos un mundo del trabajo que cambia muchísimo tenemos una demografía que va
cambiando tanto como dije expectativa de vida como tasa de natalidad Entonces los parámetros de la la seguridad social
Sería bueno que incorporen el el dinamismo que tienen estas estas variables eso eso sin duda pero o sea
estoy de acuerdo que hay parámetros que tienen que ser este dinámicos y atado a la demografía de del país y a las y a
las condiciones de lo que es hoy la Cómo se trabaja las condiciones de trabajo
son totalmente cambiantes y hay argumentos jurídicos por ejemplo pensando en en estas modificaciones a
nivel constitucional o lo que se podría incorporar que se puedan tener para dejar de lado
este plebiscito y se lo consulto por las declaraciones de Álvaro Delgado diciendo bueno que buscaría todas las
herramientas jurídicas posibles para bueno ir ir marcha atrás con con la aprobación de este
plebiscito no sé exactamente lo que quiso decir Álvaro con ese comentario yo insisto y
pido y pido a a quienes quieren gobernar que sean claros con las consecuencias de
que aprobarse este de plebiscito o sea tenemos que decirle bien claramente a la población que se está prometiendo con la
papeleta algo que no se va a cumplir que esto va a terminar en aumento de impuestos que esto va a terminar con la
credibilidad la certeza la confianza que tiene nuestro país entonces digo
realmente me parece que eh confío que con toda esta información
realmente los ciudadanos puedan tomar este una decisión informada y que sea
para beneficio de todo el Uruguay ministra nos han llegado muchísimos mensajes que se lo vamos a hacer llegar
a usted Por supuesto pero le voy a leer uno antes de despedirla que señala lo siguiente Hola Soy José tengo 63 años y
tuve tres hijos con lo cual se supone que ellos pagarían mi jubilación y e la
de la madre ellos con 40 años ya han tenido Solo dos hijos con los cuales mis
dos nietas dos hijas con los cuales mis dos nietas tendrán que trabajar para pagar cinco jubilaciones los padres y la
tía que no quiere tener hijos cómo soporta el sistema me parece excelente
la reflexión de José eso es lo que está pasando la parte buena es que José tiene una expectativa de vida mayor hoy de lo
que había hace algunos años y me parece que eso es este sumamente importante y y
que por eso por la situación que planteaba José es necesario tener acompañar el sistema
de solidaridad relacional con el sistema de ahorro previsional de ahorro de las
fondos de pensión como ahorro personal del ahorro personal Muchas gracias como está en la
reforma hace 30 años y que y que no nos tenemos que dejar llevar por por
promesas que no se basan en la realidad o sea uno como gobernante Honestamente
digo Todos queremos el bienestar de las personas Pero ese bienestar no se puede apoyar en promesas que no se pueden
cumplir le Quiero consultar por uno de los mensajes que llegó hoy por hoy hay
militares que se están jubilando por debajo muy por debajo de los 65
años es más allá Es una son cajas diferentes pero para entender por las
modificaciones que Se realizaron porque se habl todo Siempre recae la espalda de los trabajadores las
modificaciones que Se realizaron en la reforma que se votó la 20,130 va a una convergencia de todos
los sistemas del sistema del bps del sistema de retiro policial militar y eh
También de las cajas paraestatales todos con 65 todos las mismas características en
una convergencia de a 20 años O sea que hoy la Sit Era uno de los principales reclamos no respecto a la caja militar Y
qué tan jóvenes se podían llegar a jubilar con la reforma todo converge a un sistema único como dice saldain cada
eh eh peso aportado rinde lo mismo cosa que no ocurría anteriormente a la
reforma claro no es retroactivo no es para atrás en realidad esto es una proyección hacia adelante cuando
comiencen a jubilarse a futuro Exacto recordemos que la reforma votada la
20,130 tiene es es muy gradual como decía el presidente Recién con él
empiezan a a modificarse lo que no dijo Es que que a mí no me afecta porque si no me ponía mal porque me dejaban
offside que era más grande sí sí sí sí además habló de peñarol y de nacional no sé dónde queda parado usted dentro de
esa dicotomía que presentó el presidente ayer claramente de nacional muy bien La quiero ver con la
pola el próximo fin de semana viste que utilizó términos futbolísticos la
ministra vio que no habíamos utilizado porque porque se entiende y y vuelta son
temas sumamente complejos técnicos y así como cuando uno va al médico le gusta
que le explique las cosas claro digo acá uno tiene la responsabilidad de explicar las consecuencias claro luego cada uno
votar veo sensibilizada y demasiado preocupada con el tema no yo creo que no va a salir pero
realmente me parece que hay que informar bien a los uruguayos porque no se está entendiendo en el baile que nos estamos
metiendo realmente irnos a la ve gracias ministra gracias a ustedes pasaba la ministra de economía y finanzas a suen
arbeleche